1924年，時任黃埔軍校（今陸軍官校）的教官何應欽為軍校設計校旗，旗幟以紅色為底，中央放置一個與青天白日旗圖案相同的標誌，但白日的光芒則不觸邊。1928年，國民政府制定《中華民國國徽國旗法》，黃埔軍校校旗上的青天白日標誌就這樣成為國徽。但根據《國徽國旗法》，其實國徽裡的藍底青天與白日光芒是有比例規定的，包括，白日體半徑與青底圓形半徑，為1:3；白日體圓心至白尖角光芒頂與白日體半徑，為2:1。

不過，實在很少人搞得清楚國徽與中國國民黨黨徽差別在哪？更遑論上述那些精細的比例規定，所以，即使在公務機關，把黨徽當國徽的狀況都極為普遍。例如，早期的國防武器幾乎都是把黨徽當國徽用，當時名震一時的勝利女神力士號飛彈就將黨徽印在飛彈上面，甚至連現在的中華民國護照，其國徽比例也與法定不符。

立法院今年初通過時代力量黨團提案的主決議，要求內政部針對現行國徽與國民黨徽相似，是否需更改進行評估。內政部提出的報告指稱，黨國不分的時代已過，政黨的標章，宜應時代的變遷，尊重象徵國家的國徽，適度調整。對於內政部這個不具強制力的建議，包括馬英九、江啟臣、朱立倫等國民黨領導人都表示，這是民進黨沒事找事的政治操作，國民黨不可能更改自己的黨徽⋯⋯

馬英九等人的說法不令人意外，畢竟，在國民黨以黨領政、一黨獨大的時代，都沒胸襟遠見將國徽黨徽做區隔了；現在的國民黨已成破落戶，豈可能自我消解這個黨國標誌。留著這個標誌，就算不能讓台灣的年輕人記得國民黨是中華民國的「開國政黨」，也可緬懷黨國時代的美好記憶。許多國民黨人更認為，黨徽早於國徽，就算要改，也是先改國徽；民進黨「沒種」改國徽，卻來動黨徽的主意，是欺人太甚。

這種「挾黨徽以令國徽」的現象充分顯現了台灣政治流存至今的後威權遺緒，就像國民黨人在自己的選舉場，激動地高舉中華民國國旗（非國民黨黨旗），為了旗海飄揚而痛哭流涕。對他們而言，只有自己的中華民國是中華民國，所謂的政黨輪替其實是竊國換代，是認同的斷裂，更是不共戴天之仇。

事實上，沒有人可以逼國民黨改黨徽，但黨徽形似國徽，不會讓這個國家的年輕人緬懷這個政黨「創立中華民國」的豐功偉績；這樣的國徽只會讓更多人憶起那個國庫通黨庫、國軍就是黨軍、黨國一體的時代，銘刻台灣昔日的威權統治，反向地造成「國徽」與人民疏離。

幾天前，曾做過監察院長、外交部長的國民黨大老錢復捐贈了他個人近40年、超過200箱的檔案給中央研究院近代史研究所檔案館典藏。錢復的檔案留在家裡，頂多成為傳家之物；捐給中研院，卻將成為研究當代外交及政治的第一手信史，也成就政壇與史學界的佳話。

黨徽通國徽代表民主轉型的未竟之功，在一個民主國家裡，其實是個可恥的印記。捐出黨徽，才有機會成就國徽，讓它具有進一步凝聚全民的意象；只可惜國民黨沒有錢復的胸襟，無法參透「後退其實是向前」的道理，實在令人遺憾。

※作者為《上報》總主筆