在4月10日成都舉辦的第二屆疫苗與健康大會上，中國疾控中心主任高福講話，提到「中國現有疫苗保護效率不高」，引起軒然大波。第二天，4月11日，高福接受環球時報採訪，說有關其承認中國抗新冠病毒疫苗保護率低的炒作，完全是誤解。

但事實是，高福確實講過「中國現有疫苗保護效率不高」，是中國的媒體首先發佈出來的，網上現在還可以查到。再有，也是在第二天，4月11日，國務院新聞發佈會，美聯社記者提問，提到高福說中國疫苗有效率不高，中國疾控中心免疫規劃首席專家王華慶在回答美聯社記者的問題時，對此並沒有否認。

其實，中國疫苗保護效率即有效率不高，這是一個公開的秘密。正如我在先前的文章「中國疫苗為何還不公佈三期試驗資料」中所說，中國疫苗早在去年8月就進入三期臨床試驗，之所以在8個月後的今天還沒公佈三期試驗資料，還沒有一款中國疫苗的三期試驗資料經過國際同行的評審，唯一合理的解釋是，中國疫苗的三期試驗資料偏低，不大拿得出手。也就是說，中國疫苗的有效率不高。

在4月11日國務院新聞發佈會上，中國科興中維公司公共關係總監劉沛誠講到中國疫苗三期試驗資料公佈的情況，其中提到科興疫苗的資料已經公開，在著名國際醫學期刊《柳葉刀》上以預印版形式公佈。所謂預印版（Preprint）也稱未定稿版。在學術出版領域，預印版是指尚未在需要同行評審的科學期刊上出版的科學文獻的草稿。分析顯示，科興疫苗的保護力為50.7%。這只比世衛組織和各國監管機構設立的50%有效率的門檻高一點點。沒有提到國藥疫苗和其他中國疫苗。如此說來，中國的幾款疫苗，只有科興疫苗可望得到世衛組織的批准，而科興疫苗的保護力也不高。這再次證明高福在4月10日講的是大實話。

於是，這就引出了一個很嚴峻的問題。按照世界衛生組織的說法，疫苗接種率須達到70%，才能達到群體免疫的效果。中國疾控中心專家王華慶說，中國要接種10億人，才可以達到群體免疫。但問題是，由於中國疫苗的保護力不夠高，就算接種率達到了70%，甚至達到100%，也未必能達到群體免疫。

其實，這才是高福4月10講話的要點。高福的意思是，鑒於中國現有疫苗的保護力不高，要達到群體免疫，必須改進接種的方法。他提出了兩種途徑：其一是優化接種程式，增加劑次，改變劑量，改變間隔（還應該包括改變接種途徑）；第二種方法是考慮不同技術路線疫苗的混合接種，取長補短（術語叫序貫接種）。

方舟子在推特上寫道：「中國疾控中心主任高福說了，由於中國現有疫苗保護效力不高，考慮不同疫苗混合接種，術語叫序貫接種。說得這麼好聽，其實就是我以前說的中西疫苗結合，先打中國疫苗，再打美國疫苗，有效算中國的，副作用算美國的。」

在4月10日的會上，來自上海的疫苗專家陶黎納把後一種方法解釋得更清楚。陶黎納說，那些接種兩劑滅活疫苗的民眾或者會被建議接種另外一劑不同款式的新冠疫苗。

這就是說，接種兩劑滅活疫苗的人還要再接種別的疫苗。這等於承認，打了中國疫苗（科興疫苗和國藥疫苗都是滅活疫苗）的等於白打。

根據高福4月10講話，他現在傾向於認為，mRNA疫苗（輝瑞疫苗和莫德納疫苗就是mRNA疫苗）比滅活疫苗更有效。這是對他過去觀點的重大修正。

去年12月29日，高福接受新華網專訪，在回答「為什麼西方不做滅活疫苗」時，講到了他對滅活疫苗與mRNA疫苗的看法。高福說，中國在生產滅活疫苗上比西方有優勢。西方走的是mRNA疫苗的路線，因為這是第一次把mRNA疫苗用在健康人身上，不能排除有副作用和安全性的問題。高福說，「就目前來講，滅活疫苗當時佈局是很好的，而且我們也走得很快，在一些地方回饋的消息來看效果也很好」。高福同時也講到「我個人認為，這個時候如果不同的公司、不同的國家走不同的路子，最後證明某一條、某兩條或某三條最好，這對人類是好事。」

通過這幾個月來各種疫苗在各國使用的效果來看，高福在4月10日講話中承認中國的滅活疫苗有效率不高，並且談到mRNA疫苗的種種優點，呼籲各界關注mRNA疫苗技術。在第二天的國務院新聞發佈會上，王華慶說，中國研發的mRNA疫苗已經進入了臨床試驗階段。

這就是說，除非像上次SARS那樣，病毒突然自行消失，否則，要達到群體免疫的效果，中國將引入外國生產的mRNA疫苗或中國自己研發生產的mRNA疫苗。

高福的出爾反爾，顯然是迫於上面的壓力。我們切莫被誤導，到頭來把高福講話發出的真正重要的資訊反而給忽略了。

※作者為《北京之春》榮譽主編，本文經作者授權後刊出，原文出處。