國道火燒車案在遊覽車駕駛艙找到不尋常的裝汽油的塑膠容器，以及下層行李廂有3瓶汽油，連同駕駛艙燃燒殘餘物也證實有汽油類成分反應，起火原因是意外或人為，檢方表示「大膽假設，小心求證」，未排除任何可能。

7月19日，載著24名中國遼寧觀光團的遊覽車，在國道2號發生火燒車，造成包括司機蘇明成、導遊鄭焜文在內的26人全數罹難，成為台灣史上最慘重的遊覽車火燒車意外。事故發生後，各界把矛頭指向拼裝遊覽車的安全性、安全門違規裝暗鎖的違規作法，以及低價旅遊品質、司機超時工作等原因，要求政府有關單位痛下檢討，從行政院長林全到交通部主管部門，宣示全面檢查遊覽車安全及檢討台灣觀光旅遊品質。

車體冒煙，竟持續行駛逾１公里？

不過，火燒車事件從發生後第一時間，資深業界人士就發現疑點重重。首先，從國道高速公路局的監視器畫面，車子在已經冒煙的情況下，持續行駛，先是擦撞內側護欄，接著行駛了1公里多，再衝撞外側護欄，火勢迅速延燒，整車瞬間陷入火海。

按職業駕駛人的教育訓練，無論車子的行駛狀態，駕駛員一聞到燒焦味，甚至冒煙，就應立刻緊急停車，疏散乘客。一般人開車常識或直覺反應，若聞到燒焦味，正常反應一定立刻停車檢查，遑論車子已經明顯冒煙的狀況，蘇明成沒有做出該有的應變，明顯有違常理。

不屬於柴油車燃料的汽油，為何出現在駕駛艙？

其次，遊覽車火勢瞬間蔓延，全面燃燒，也被高度質疑有油類等易燃溶劑助燃，況且消防人員第一時間勘查遊覽車底盤油箱完整，並無漏油跡象，無柴油助燃情形。

桃園地檢署指揮警方和消防勘驗火燒遊覽車，採集證物送驗，發現駕駛艙有2瓶破損塑膠容器，以及駕駛艙、前側門燃燒殘餘物，均有汽油類成分反應；下層行李廂也有3瓶塑膠容器裝汽油，印證前述的研判。

由於汽油並非遊覽車燃料，車上放置5瓶汽油，應非作為遊覽車備用油料，來源和用途為何，十分可疑。

座位靠近安全門，最可能活命的人卻命喪黃泉！

事實上，遊覽車司機同業也分析，全車就屬司機最靠近安全門，也就是駕駛座左側身旁的車門，就算全車乘客都逃生無門，司機都是最可能活命的人，但蘇明成一同罹難，令人難以置信。包括職業大客車司機同行、消防火調人員觀察這起火燒車事故，發現諸多不尋常的跡象，難以單純意外解釋。

檢方表示，這起火燒車事故，要先釐清是人為或意外，如果是人為，也可能是自為或他為。連日來，桃園地檢署調查方向朝向意外以外的各種可能。除指揮警方、消防人員針對玫瑰石通運公司負責人，以及打造火燒遊覽車車體的技師了解車體結構、線路分布及安全門使用等，有無異常或機電故障等狀況。

檢方也搜索蘇明成及其親友的住處，並查扣相關資料，了解蘇的身心狀況、平日作息、財務狀況、有無結怨、事發前有無異常狀況等。此外，檢方訊問鉅龍旅行社薄姓負責人、玫瑰石通運公司林姓負責人、火燒遊覽車鄭姓導遊的親友，了解火燒遊覽車平日保管方式、使用情形，以及蘇明成、導遊鄭焜文的身心狀態、生活作息、出勤情況、交遊情形等。

檢方也訊問曾與蘇明成配合的鉅龍旅行社吳姓導遊等人、與該旅行團相同路線的其他團林姓導遊等人，查證該團行程是否正常。檢方也廣泛蒐集輿情線索，作為偵辦方向參考。檢方強調不排除任何可能性。