蔡政府上任以來，積極推動國防自主，其中又以「國機國造」、「國艦國造」為主要方向。然而台灣的資源有限，國防自主面臨哪些內外部的掣肘，政府又如何有效投資，創造國防產業的利益最大化，攸關台灣戰略佈局與國家安全，不可不慎。

台灣國防自主的困境，對外，台灣面對中美兩國結構性對抗：中國加速擴張軍備並頻繁騷擾台灣邊境，嚴重威脅區域和平穩定，台灣軍備提升有其時效性；美國有意在第一島鏈上，建立「精確打擊導彈網絡」，提升對台軍售的質量，進而排擠到台灣原有的國防預算。對內，台灣尋求關鍵零件與技術轉移時，經常受制於中國打壓，難以突破。尤其，台灣的國防政策因缺乏延續性，深受政黨輪替、國內外利益團體遊說影響，軍中也在國產、軍購平衡間擺盪，缺乏短中長期的擘劃。因此，政府如何引領民意，扮演倡議者與推動者的角色，相當重要。

台灣既然確認戰略威脅來自中共，且軍事實力急速向中國傾斜：兩岸軍費差距從1996年中國是台灣的1.2倍，迅速拉開至2020年的20.8倍之遙。台灣過去享有的空優受到侵蝕，且中國在東部及南部戰區部署的航母、驅逐艦、登陸艦的建置，已勾勒出對台封鎖、空襲、登陸的輪廓。因此提高軍費，發展不對稱戰力，慎選國防自主或軍購項目，皆有其必要性。

首先，台灣軍費須增加。蔡總統曾在就職演說上，針對「加速發展不對稱戰力」發表戰略談話，而國防部也以「豪豬戰略」暗示台灣無須和中國進行軍備競賽。然對比人口、經濟實力相當的鄰近國家，2020年度軍費：南韓457億美金、澳洲275億美金、台灣僅僅121億美金。此外，台灣軍費佔GDP比例1990、2000、2020年從5.7％，降到2.7％，再到1.9％。同一時間，南韓從4％，降到2.5％，至2020回升到2.8％。長年低迷的軍費也讓AIT主席莫健示警「實在太低」。

其次，政府必須穩住支持自主的軍備研發體系，包括人事、經費及政策誘因。譬如：拔擢國防自主的人才，確立國防自主的成長目標，逐年提高國防預算投資，並以自製武器、與他國合作開發為優先，確保國產預算不受軍購案排擠，進而影響現有的國產研發。另外，政府也須從財稅、教育、簽證等釋放利多，招攬技術人才進入我國國防研發體系，同時，鼓勵民間軍火製造商良性競爭、提升技術能力。

再者，國防自主除了有其必要性，包括解決設備老舊、減少依賴軍購、增加議價能力和談判籌碼；更有諸多產業效益，諸如軍民合用、技術突破、增加就業。就目前國機國造，自1988年經國號出廠後，台灣軍機研發已沈寂三十多年；部分戰機妥善率不足、仰賴國外維護又所費不貲。不過在政府決心推動下，終使漢翔成功在2019年「新式高教機出廠」，並獲洛克希德·馬丁認證，成立「F-16亞太維修中心」，兩者皆創造無數就業、技術，亦反映台灣的戰略地位。

國艦國造則包羅萬象，海軍22年建軍願景4700億、海巡署10年426億的預算，不僅創造優質就業、解決艦艇老舊問題（2艘茄比級潛艦超過70歲、2艘劍龍級潛艦服役超過30年）；要求較高的「軍規」，更有機會提振台灣造船技術水準，長期產業效益不可忽視。尤其，因應中國海軍現代化的威脅，海巡署自製141艘艦艇具有「平戰轉換」的彈性，即能游刃有餘應對中國艦隊。

然而，國防自主需時間醞釀，更要關鍵技術配合。因此國防「自研自製」必須量力而為，避免無效的研發，造成預算的浪費。例如，「震海計畫」的新一代飛彈巡防艦，執行單位中科院有部分項目未達預期目標，海軍最後做出外購及國內自製併行的決定，展現勇於修正的氣度。又例如，「鴻運計畫」的新型兩棲船塢運輸艦，本是為解決現有登陸艦老舊問題，但面對中國可能攻台的劇本，及台灣作為防禦的一方，象徵意義恐怕大於實質。

據美國國防部《2020中國軍力報告》及2018年發表於外交政策的《台灣可以打贏中國》皆預示中國可能攻台劇本：衛星監測、特定登陸點、海空聯合封鎖、光纖或通訊干擾封鎖、對台精準空襲、特種部隊空降與兩棲登陸；對外透過嚇阻、拖延來達成反介入作戰。另從軍事發展觀之，已知中國在艦隊、中遠程飛彈、防空系統有超前的表現。那麼，掌握共軍突破第一島鏈的意圖及動向，將有助於提供台灣國防自主的重要指標。

筆者認為，台灣在軍費須擴張的前提下，目前國防自主方向大致正確。然從中共攻台模式，以及美軍過去4年對台軍售強化「不對稱戰力」的內容，包括：MQ-9無人機、AGM-84魚叉防艦飛彈、MK48重型魚雷、資訊通信系統、反輻射飛彈等防空飛彈，頗有借鏡之處。我國下階段國防自主應在能力所及範圍內發展：（一）傳統配備面，加強防空飛彈、防艦飛彈、輕型艦艇；（二）非傳統配備面，包括：無人機、電子作戰、通訊與反衛星干擾、反彈道飛彈、機動性的通訊設備；（三）部署面，在可能登陸點、易受攻擊的敏感地點部署更多防護；並善用台灣地形優勢，加強游擊訓練及相關配備生產等，方能擴大台灣國防自主的效益。

※作者為立委助理