年金改革方案出爐後，之前的吵吵鬧鬧似乎悄然平息。退休公務員失去了動員能力，國民黨也只能用「不要太粗暴」對公務員喊喊話。但反改革力量之所以失去動能，只是因為目前的方案妥協性太強，公務人員的損失並不算大。

妥協性高表現在幾點：

第一，18趴優存利率要在6年後才退場，約等於國庫還要為這6年再支付1600億。

第二，公務員月退休最低保障設在3萬2千元，相較之下，勞工的平均月退是1萬6，只有不到2%的人能領到3萬以上。

第三，所得替代率設為退休前實質所得的70%，仍然遠高於OECD國家的平均56%。

由於妥協性太強，公保破產時間只從2031年破產延後到2044年，教保破產時間則從2030年破產延後到2043年。在爭議衝突大半年之後，竟然只把破產時間延後10年出頭。這表示此後每屆總統上任都要再往下砍一次，沒有人能預期自己退休時還能領到多少。

年金制度的重點不在領得多或少，而在於有可預期性，要讓每個人可以安心的規劃自己的老年生活。假如公務員對自己的老年生活惶惶不安，豈非人人都想在在職期間大撈一筆好安養天年？半調子的改革反而埋下鼓勵公務員貪瀆的誘因，說難聽一點，這等於是政府在誘騙公務員犯罪。

但話說回來，這次改革的不徹底性，主要是因為這是「自體改革」，缺乏來自外部的強制因素。看看希臘，如果沒有歐盟堅持「不改革，不借錢」的政策，希臘人永遠不可能自行改變，希臘的政治人物也永遠不會提出讓選民日子不好過的改革方案。希臘被迫改革後，公務員退休年齡從56歲提高為67歲，所得替代率從95%降為56%。

台灣之幸，在於多年來拼命賺外匯，無需向外舉債，2015年的政府外債只佔GDP的0.2%，希臘的政府外債則高達GDP 的80%。但台灣之不幸，也在於我們沒有來自外部的強制力迫使自己徹底改革，只能靠政黨和政治人物的責任感。韓國在1997年金融風暴後被IMF強力改造了經濟結構，方能有今日脫胎換骨之勢，台灣則雖然百病叢生，但還是可以溫水煮青蛙式的暫時迴避生死問題。

問題是溫水煮久了，青蛙終究會死。與其坐而待斃，倒不如奮力一跳。

※作者為台北市議員