2021年5月13日，我國在美國亞利桑那州路克空軍基地（Luke Air Force Base）做為訓練用的六架F-16A/B Block 20戰機，在經過逾十小時，超過一萬公里，以及多次空中加油的飛行之後，平安返抵台灣。而此前不久的4月12日，四架美國空軍F-16戰機亦從駐地日本三澤空軍基地（Misawa Air Base）起飛，經過約2,896公里的飛行後，在南海水域與美國航艦羅斯福號（USS Theodore Roosevelt, CVN-71）會合。約莫同一時間，四架KC-135空中加油機則出現在巴士海峽，推論應是為F-16戰機提供加油。

這兩件新聞不禁令人聯想到，在台灣，若是性能優異的F-16戰機能搭配空中加油機予以延長其滯空時間，並加大其作戰半徑，則對我國空軍制空權的掌握應有極大的幫助。

空中加油機對台灣空防的「戰術」意義

做為我國空軍戰機主力的142架F-16A/B Block 20戰機，在未來悉數升級為F-16V戰機後，加上向美國新採購的66架F-16C/D Block 70戰機（目前預計2026年全數交機），若是能配與空中加油機，則F-16V戰機的滯空時間與作戰半徑都將獲得進一步的延伸，這對我國空軍的作戰戰術來說具有相當大的意義。

一般而言，F-16戰機的作戰半徑（combat radius）是629公里，然若是支援較遠距離的任務，或是執行任務過程中必須克服諸多的狀況與挑戰（例如空中纏鬥），則其作戰半徑本身很可能便限制了F-16戰機的執行任務距離，同時也局限其滯空停留應付狀況的能量。然而，若是能有空中加油機提供空中加油補給，則F-16戰機將可加大其執行任務的距離與範圍，同時也有更為充足的空中停留時間以為應處狀況。另外，空中加油機也能提供若干波次的戰機輪替與接續，這對戰場與狀況的支援具有很大的幫助。

以解放軍空軍近一年來對我國西南防空識別區的侵擾而言，嘉義水上距此空域的距離約為333.36公里，其雖遠低於F-16的629公里作戰半徑，然若是應對極為複雜的空中狀況時，為了讓F-16戰機（機群）得以更從容地處理，則空中加油機的存在將有其必要。

再者，以位於南海北端與台灣海峽、巴士海峽交會的東沙群島而言，其本身的戰略地位亦相當重要。東沙距離高雄約455公里，若是F-16戰機能搭配空中加油機，則應當亦能強化我國對東沙防衛的能力，而這亦當能投射出對第一島鏈安全防衛的貢獻。

另外，台灣也必須注意我國防空識別區的「東南角」，因為此區域是解放軍海軍行經巴士海峽進出西太平洋的重要水域。此區域距離台東志航基地約158公里，若是藉由空中加油機的支援而能讓F-16戰機掌握巴士海峽與台灣東南空域的制空權，這無異能對解放軍海軍的進出太平洋形成一股強大的牽制力量。

空中加油機對台灣空防的「戰略」意義

除了戰術上可支援我國空軍執行任務與作戰之外，一個更為重要的戰略意義是，F-16戰機的滯空時間延長以及作戰半徑加大，其本身將對解放軍海空軍形成若干的壓力；空中加油機極可能是我國空軍在台澎防衛作戰中掌握制空權的關鍵，而制空權的掌握則是遏制解放軍海軍渡海登陸的重中之重。

此一論述的邏輯如下：在台海戰事爆發之際，台灣的主要與重要軍事設施可能遭到解放軍飛彈的強力與飽和襲擊，對於緊急升空並進行戰力保存的我國空軍而言，在缺少可供降落、整補的機場使用時，空中加油機的適時支援將可增加戰機的滯空停留時間，並依此滯空停留的時間進行制空權的掌握，如此以延緩解放軍海軍渡海登陸的時程，甚或是在此時集中破壞敵人渡海登陸的能力（能量），同時爭取美軍的可能介入與協同作戰。而此時，台灣戰機的主要戰場空域並非是本島西部或台灣海峽，而是台灣的東部水域；若是我國空軍能掌握台灣東部的空優，則可以支援、執行「西向的」視距外作戰。也因為如此，對於必須在廣闊的台灣東部空域進行巡弋與作戰的我國空軍來說，空中加油機的重要性將顯得特別重要。

若上述的理論可以成立，則我國可以思考、討論、辯論「需不需要空中加油機」。若是，則再進入「如何擁有空中加油機」，並展開一系列的討論（或辯論），例如是應該採取購買的方式？或是採取租賃的方式？抑或是透過協議委由美軍對我戰機實施加油？若是購買或租賃，我國空軍應該擁有幾架空中加油機？應該具備什麼樣型號的空中加油機？我國空軍其他機種戰機是否也能一併列入考慮？或只能以F-16戰機為主要對象？這些可能會是未來台灣空防極為重要的課題。

※作者為國防安全研究院國防戰略與資源所副研究員。本文授權轉載，原文出處。

（本評析內容及建議，屬作者意見，不代表財團法人國防安全研究院立場）