編按：中國共產黨於2021年慶祝建黨一百年，正式也成為「百年老店」。在此當下值得反思中共和中國今日的樣貌。中共的結構與本質，上報在此呈現「躁動的強權：中共建黨100年」專題，為讀者扣悉這些深刻的問題。本篇特別採訪到國際政經專家汪浩，談談對中共建黨百年的看法。

上報：做個開頭，可否請您先簡單講一下怎麼看中共已經100年了？

汪浩： 中共100年在世界上很多共產黨中，相對來說（中共）僅存少數，現在世界上統治一個國家的共產黨並不多。無論從規模還是統治這麼大一個國家、統治這麼多人，從這個意義上來說共產黨是很成功的。但從歷史上來說，共產黨可能是人類歷史上殺人最多的政黨。

在共產黨統治之下，各種各樣的原因導致非正常死亡的可能超過五千萬吧。當然無論是跟希特勒的法西斯政黨來比或是跟蘇聯共產黨的肅清反革命的大清洗來比，實際上中國共產黨（殺）的人都要多得多。

上報：我們發現說，現在中共跟僅存幾個共產黨不太一樣，古巴跟北韓都處於相對封閉的狀態，只有中共走向市場或者說國家市場經濟的模式，也不再明目張膽地殺這麼多人，你認為共產黨是把真實的樣貌隱藏起來還是有某種程度上的轉變？

汪浩：我覺得當然是有一些改變，因為他畢竟經過了文化大革命這麼大的災難，中共黨內也有反省。用鄧小平的話來講就是使得文化大革命不再發生。

但問題是經過這40多年他們（共產黨）又忘記了，習近平又重新要為毛澤東跟文化大革命平反，又要把中國拉回毛澤東思想的老路。從這個意義上來講，中共作為政黨的本質，他是一個高度獨裁、完全沒有黨內民主、完全是一個主張仇恨的政黨，本質上並沒有改變。

上報：習近平上台之後，拋棄過去的集體領導制，又回到毛澤東時代的個人獨裁體制，這對共產黨的政治結構或生態會造成什麼衝擊？

汪浩：習近平當然在共產黨裡面是通過黨內鬥爭樹立起來的，藉口反腐敗清除黨內異己，又是藉口打擊腐敗對象包括薄熙來、周永康、兩個軍委副主席。總而言之，他也是進行很多黨內鬥爭來肅清對他地位有威脅的人。

只不過藉口不同，以前斯大林肅清反革命，毛澤東是延安整風，肅清反革命跟右派，政治上打擊對手的名目。只不過習近平用的是反腐敗的名目。

上報：那您覺得反腐敗有辦法一直持續下去嗎？還是他需要透過不斷找新的名目來鬥爭對他有威脅的人？他才能繼續無限期執政下去。

汪浩：對，但我覺得他一段時間還是需要採取找到新的名目來進行新的政治清洗。至於清洗是什麼名目不一定是反腐敗，也可能是類似像香港國安法的名義，例如清除境外勢力、勾結境外勢力。現在像香港清楚清除蘋果日報黎智英用的就是國安法，指控他們是勾結境外勢力。那中共內部可能勾結境外勢力的人很多，他們要找個理由要清除也不是很難的事情。
 

上報：習近平這種「不安排接班」的做法是否會對共產黨的存續造成影響？
 

汪浩：那是肯定，我不是很確定他（習近平）沒有考慮過接班問題，但是從現在的態勢來看，他是完全不想要有接班人。中國歷史上皇帝通常跟太子有鬥爭，很容易就把太子給廢了。所以他要很長時間沒有任命接班人的可能性是很大的，但是按照中國的這種獨裁體制，沒有接班人一定會成為一個重大的政治問題。

因為中國不像台灣或西方民主國家，有固定周期性的選舉，用民主選舉方式來解決政黨輪替、接班人問題，解決政治人物的退休問題。所有這些問題在中國是沒有機制的，本來有過鄧小平的退休機制、有過隔代指定機制，這也不算是正式的機制。但現在習近平把它徹底廢了。所以中國政治結構和運作是一個沒有機制的政治，沒有能夠通過機制來解決繼承問題的。

上報：日本資深媒體人矢板明夫最近說中國缺乏契約精神，導致領導人無法確定自己可以安然退休，因而中國領導人必須不斷鞏固權力，您覺得這個說法有道理嗎？

汪浩：這個是有道理的，從文化上來說中國總體文化確實比較缺乏契約精神。因為在中國基本上沒有真正經過資本主義的社會發展階段，普遍實行資本主義的契約精神。所以從這個意義上來說，他們實際上對於憲法和法律是沒有信念的。這些人為什麼都想賴著權力不肯走，很大程度上是因為怕下台就要被人打倒，就要被人掘祖墳。

上報：中共改革開放40年以來，特別驕傲三個領域：經濟發展、社會穩定與和平發展，首先以經濟來說，中國靠西方輸送資金跟技術發展起來，如今中國與西方關係日趨緊張，未來甚至有中美脫鉤風險，以後也不一定再有過去那樣的資金與技術輸入中國，有無可能斬斷過去中共的經濟發展模式？或是中共已經累積足夠實力自己成長？

汪浩：習近平也意識到這個問題的風險，所以他最近才不斷提倡內循環，就是減少中國經濟對外過的依賴。理論上來說中國這麼多年發展下來經濟達到一個相當大的規模，加上中國人口多市場大，確實是有可能做到內循環，他也能夠找到支持經濟繼續發展的模式。

老實話全世界經濟發展的模式都是靠印錢，政府印更多的錢，然後向後代借債，用更多債務解決發展的問題。所以中國過去40年經濟發展最主要的原因是債留後代，超前消費，現在把以後子子孫孫的錢都先花了，這種狀況在共產黨看來可以持續維持下去。

上報：那從社會方面您又怎麼看，中共非常善於控制社會，無論是用過去老方法也好，或是現在監控等高科技。但外界也指出中國每年還是有大量的抗議，只是新聞看不到。您認為這種維穩有沒有辦法持續下去？

汪浩：這個對於新聞不自由的極權國家來說，無論是外面或是內部人都很難判斷。歷史上很多這樣的極權國家，像是共產黨的獨裁國家，在他垮台前一天政權還是看來超級穩定，超級強大，內部完全沒有反對聲音。有時候突然之間他就垮台了，因為大家都不知道，因為無法用正常的途徑表達意見，外部的人不知道，共產黨內部的人也不知道，但出了問題時候就會突然垮下來。

上報：但中共自己也會擔心像是東歐和蘇聯共產政權垮台的前車之鑑吧？

汪浩：這個理論上是永遠存在的。

上報：過去幾年大家會擔心中共輸出這種專制管制模式，您怎麼看？

汪浩：我覺得這個是滿明顯，中共在全世界到處宣揚中國發展模式，不光是宣揚這個模式，他也到處輸出控制技術，不光是監控鏡頭、大數據方法等硬體，他也到處宣傳大外宣大內宣的軟體，各種超限戰的方法。在他看來一方面他在做大外宣，一方面他也輸出中國發展模式。世界上有很多獨裁國家也很願意學習，但也有鐘擺效應，中國這樣輸出發展模式也引起民主國家的警惕。所以大家反彈的力度也變大。

上報：那我們再來看中共過去主張的「和平發展」。中共軍機近來不斷擾台，在東海跟南海等地擴張，外界也批評中共的戰狼外交，拋棄過去的韜光養晦，您認為中共不得不如此，還是太早轉變或者太晚？或者是習近平個人風格使然？

汪浩：我覺得習近平個人有很大關係。當然歷史上來看一個國家強大起來，無論是軍事上或是經濟上，容易有對外的野心，也比較容易對周邊國家鄰國有脅迫的作為，這種情況從霸權或帝國主義理論來說是適用於所有帝國主義的。

從中國的情況來說，這麼快進入中華帝國主義的模式，而且是用加速對外擴張來推廣。這個跟習近平個人有很大的關係。

上報：假使今天不是習近平上台，是否不會走上這條道路，例如繼續韜光養晦？

汪浩：這個是一個相對的問題，韜光養晦的目的最終也是為了中國強大的復興形成霸權，成為亞太地區或者世界的霸主。可能他的做法上更柔軟一些、姿態更低一些、更狡猾更努力一些。習近平現在的做法更高調更惹人厭，跟人纏鬥喧嘩。

但無論是鄧小平還是習近平本質目的是一樣的，就是要壯大共產的獨裁統治，拓展中國的影響力然後在世界上稱霸。只不過方法不太一樣而已。

上報：當我們在看中美衝突，有人可能會擔心說儘管美國掌握科技優勢，但美國內部有許多問題，像是基礎建設。而中國體量也越來越大，在各國大力投資進行基礎建設。美國跟中國的競爭不一定有十足勝算，即便台灣希望美國會贏。您怎麼看現在中美競爭的態勢？

汪浩：大家對美國的擔憂幾十年來也沒有停止過，習近平說「東昇西降」，這跟毛澤東在1958年說東風壓倒西風本質上是一個概念，但川普也曾說過「永遠不要跟美國對賭」，跟美國對賭就是輕視美國最後會倒楣的。

我覺得美國的問題是民主國家歷史上長期形成的問題，包括種族、社會平等、選舉制度、內部文化認同爭議等。但是這些問題可以透過整個社會自由民主的過程來調解、自我修正，而歷史上美國也是做了很多自我修正。而且每次自我修正也都是成功了，從這個方面來說美國機制本身的韌性、彈性、可修正性是很強的。

那共產黨的制度，至少從歷史上來講，中國修正都是要殺人、天災人禍、血流成河才能做出修正。朝代更替也都是通過革命來完成，我覺得從這個意義上來說中國跟美國的差別是滿大的

我們當然是希望自由民主社會的改革都能透國和平演變來解決，來慢慢修正，而共產黨獨裁國家自我修正就沒辦法用和平演變，必然用流血革命的手段。這個是本質的差別。

上報：那您覺得未來可能發展方向如何？中共突然崩潰美國繼續獨霸，或者像是拜占庭跟波斯那樣，雙方互相爭鬥幾百年？

汪浩：像中國這麼大的帝國最後解構一定是內部人民，或者是共產黨內部的權力鬥爭，或者是內部民族問題像是新疆西藏暴動。完全靠外部壓迫讓他崩潰的可能性是不太大的。

現在國際上哪怕是武力干涉政府輪替可能性不會存在，美國也不會去做這件事情，也沒有實力也不相信這樣的方法。如果要發生本質上的變化一定要是中國內部的人。至於是用和平演變或是暴力，說實在很難預測。這個可能性永遠都是同時存在的。

上報：今天謝謝您。

汪浩：謝謝。