（前篇：戰狼來了！中國如何利用「大外宣」對台灣展開資訊戰？（上））

中方造謠的宣傳手法為何成為影響台灣輿論的「假新聞」？

不可思議的是，就在同一天，中國網路媒體卻開始宣傳中國大使館「派車進入機場」，「優先」救出中國旅客，而台灣旅客「只要覺得自己是中國人，就可以上車跟著祖國走」。

這個虛假資訊很快就傳到台灣，且在未經查證下（至少應該看一下日本或國際媒體的報導）成為台灣許多媒體的「即時新聞」，並造成本地名嘴、政客跟著譁然。即便後來很快就被證明這是一則「假新聞」，但仍難以阻擋許多網路鄉民、政論節目名嘴對我國駐日單位的批判與責難，最後導致大阪辦事處處長蘇啟誠，疑因不堪受辱、壓力過大而輕生。

如果不用「資訊戰」的思維來看待上述事件，而只將它當成是一則「無心的玩笑話」或「網路謠言」所意外引發的骨牌效應？那麼我們將很難解釋：為什麼有那麼多的台灣民眾在第一時間都不疑有他地相信這則「假新聞」？為什麼會有民眾、網友要自稱「受害者」，積極主動地向媒體「作證」？為什麼包括主流媒體在內的許多台灣新聞從業人員，對中國媒體流出的訊息，竟毫無戒心、而不稍加查證就全盤接受？

甚至，最令人不解的是，為什麼即便事實被澄清後，該新聞也被證明為偽時，台灣民意對此事的看法仍陷於分裂？朝野對此議題的攻防反而越演越烈？

（延伸閱讀：新南向政策　是怎麼樣變成新賣淫政策？）

而當我們越加細究「關西機場事件」的資訊流動、媒體表現和新聞形成的過程時，不難發現有許多「人為操作」的痕跡，而且環環相扣，不太像是「擦槍走火」，反倒像是刻意點燃的引信、或算準時間按下的按鍵。許多研究中國對台發動「資訊戰」的學者都認為，此事件的「主體」是「資訊戰」；甚至，是一種「混合戰」。事實上，時至今日「關西機場事件」早已成為研究該領域的「標準範例」或「教材」了！。

國立台北大學助理教授沈伯洋，是近年來國內研究中國對台發動的種種「非傳統」軍事攻擊著力甚深的學者之一。他認為關西機場事件是一種新型態的攻擊模式，從頭到尾都是「空戰」，其攻擊的流程大致是：先由網路寫手撰寫主觀故事，再由內容農場報導，然後再設法（經由社群網站、政論節目）把這個訊息打出去——這套作法已經是SOP，約莫自2008年後每次國外有災難（因為這個時候假新聞特別容易被相信、最容易見縫插針）就會按照這樣的流程進行。 

對台資訊戰：激化對立+社會裂解+易於攻打→混合戰

而中國對台資訊攻擊之目的何在？簡言之，就是製造不同陣營對立（而非支持某陣營、某政治人物）。讓民主制度變成「民粹」，讓民眾都認為對方陣營是無法溝通的，一旦成功，國家、社會就變得很容易裂解與攻打。

沈伯洋認為，資訊戰最主要的打法就是藉由鞏固既有的想法（刻板印象），激化對立。他舉例，中國對台激化對立的手法，甚至可以「細緻」到在台派內部分為「華獨」與「台獨」，而要抵禦這樣的攻勢，就必須對「混合戰」的概念有所理解——若只看資訊戰就會失去全貌。

「混合戰」是指將傳統戰爭，不規則戰爭和網路戰爭等概念與策略方法相結合的軍事戰略。以俄羅斯所提出的混合戰概念為例，在其模型中，非軍事力量與軍事力量比例為4:1，非軍事力量為主要攻擊，軍事力量主要是威嚇以及最後占領。

非軍事力量包括外交戰、貿易戰（經濟制裁）、金融（幣值）戰；資訊戰則橫跨軍事與非軍事力量。質言之，混合戰的目的，即是以最少的代價（軍事力量），達到戰爭的最終目的（併吞或消滅敵國），當然，最佳方案是能夠「不戰而屈人之兵」！ 

什麼是混合戰？

 

美國國防大學國家戰略研究中心（Institute for National Strategic Studies, INSS）研究員霍夫曼（Frank Hoffmann）博士，於2007年出版的《21世紀衝突：混合戰爭的興起》（Conflict In the 21st Century: The Rise of Hybrid Wars）著作中，首次定義了「混合戰」：未來的戰爭形式將是融合多種樣式，同時並存且相互為用的新型態；意即戰爭以正規戰、非正規戰的方式，軍隊、武裝民兵、偽裝平民的組成，進行心理戰、輿論戰、法律戰，也就是戰爭的方式、對象、場域與型式的界線、不再清晰。

又，資訊戰是混合戰其中的一環，炒熱度是標準模式之一。其目的正是藉由反覆炒作某特定新聞議題，「潛移默化」地讓群眾產生種種對其發動者有利、或刻意製造的概念或印象（例如：「小英身邊的人都貪污」、「討厭民進黨」、「藍綠一樣爛」或「統一比較好」等等）。

當整個社會瀰漫諸如上述種種被刻意製造、且「先入為主」的氛圍時，恰好成為提供各式符合此等意識形態的「假新聞」滋長、散播之一大沃土。由此可知，過去容或許多人都會對某些假新聞之荒誕不經、光怪陸離，感到好奇：為什麼還是有那麼多人會被騙？最主要的原因可能就是：有人已經為此假新聞的受眾，預先作好「心理建設」了！

（延伸閱讀：江南案槍手董桂森回憶事件始末（上）：他看到我了，可是卻沒有任何驚訝的表情...）

特別是，此時政府如果光是採取因應要反制、澄清假新聞，不僅效果有限、治標不治本，且會「應接不暇，疲於奔命」。因為假新聞不僅製造成本低廉（所以可以快速複製、生生不息），且以台灣現行的法律，通常難以真正究責（一旦進入司法程序，不但曠日費時，且不必然可以給受害者一個「遲來的正義」）。

況且，假新聞的目的，不就是希望你去打它？如此才會越炒越熱，這是一種「惡性循環」。所以，澄清、打擊假新聞之外，政府回應此等戰役的最好的方式，就是儘早讓大家知道，台灣已經進入準戰爭狀態——唯有全民共同對這種新型態的混合戰提高警覺，才能防範未然，制敵機先！

職是之故，2018年的「關西機場事件」殷鑑不遠，此時如果我們要對此事件作一較完整的回顧，便應將其置於中國對台灣進行混合戰的架構中（而非單一偶發事件），並著重於此事件中本地媒體的表現、新聞（輿論）形成的過程，以及後續效應，如此方能釐清該事件的脈絡、其所彰顯的意義，以及所帶給我們的教訓。 

*本文摘自《戰狼來了：關西機場事件的假新聞、資訊戰​》，新自然主義出版。

【作者簡介】

【第1~3章撰稿者】

洪浩唐／自由作家、編劇，現為《給我報報》總主筆

【第4章撰稿者】

江旻諺／經濟民主連合研究員、台灣公民陣線秘書長
吳介民／中央研究院社會學研究所研究員，台灣守護民主平台協會成員

【座談會主席】

蕭新煌／中央研究院社會所兼任研究員，總統府資政

【座談會發言人】

沈伯洋／台灣民主實驗室理事長、台北大學犯罪學研究所助理教授
林麗雲／國家通訊傳播委員會委員、台灣大學新聞研究所教授
胡元輝／台灣事實查核教育基金會董事長、中正大學傳播學系教授
梁永煌／《今周刊》發行人
蔡玉真／資深媒體人