（前篇：專訪沈伯洋教授（上）：去年總統大選，中國為何無法複製2018年的成功？）

6. 根據你的觀察，從2018年「關西機場事件」至今，中國在「混合戰」的戰術上有何進化？

技術進步很多。例如在Youtube上的運用，以前都是機器人的聲音，現在已經進步到用電腦模擬合成台灣政論節目主持人的聲音，逼真到讓人誤以為這些假新聞、偏頗評論是出自台灣政論名嘴之口，這可說AI技術的進步。

其次就是有越來越多的「在地協力者」。

例如有一段時間，因為FB擋他們，使得他們難以在FB貼「內容農場」的文章，他們就利用LINE廣告，貼出類似：在家裡也能賺大錢的廣告。很多本地大學生都會收到這種廣告——你只要在家裡坐著幫他們發文章，就可以賺錢。

他們的確就把這個機制做出來。當時我也有試著加入這個群組，我記得台灣人大概就有兩百多人吧？當時就是自已去幫他們創專頁、發文章，一個月有時可以拿到（台幣）兩、三萬元！

這種機制很聰明：如果被抓到，可以辯稱我就是一個對政治有熱誠的台灣人在那邊轉發新聞，又能奈我何？對中國而言，這種事與其自己做，不如花錢找願意做的台灣人代勞，其效益更高。

而且中國要這些人代轉的訊息，不見得都跟政治有關，通常一開始都是一些健康知識、人生哲理、勵志小品…然後再慢慢進到政治議題。他們就利用這些單純想賺錢的人，幫他們大量散佈一些所欲傳達的訊息，就算如果被抓到，反正斷一條線也沒差。 

7. 台灣很多人喜歡講各黨「網軍」（例如，1450、柯粉、韓粉、昌粉等），甚至已經成為各政黨用來互相攻擊的名詞？請問這些所謂各黨「網軍」，與中國發動資訊戰攻擊的「網軍」本質上有何不同？

第一個是數量。就以中國的武警來講，他們也會作網路攻擊。而中國的武警就有一百五十萬人。而且他們都受過特殊訓練，例如一口氣把大量的垃圾訊息全部倒入某個平台，讓別人要在該平台查資料都查不到——在規模上是台灣「網軍」所難以企及的。

第二個就是性質不同。就拿民進黨政府所謂的「網軍」（例如，我們之前提過的「小編系統」）來講，如果要在中國找出性質相同的網軍相來類比，應該是指他們專門對內宣傳政府政績、負責「維穩」的人才對，這樣比較才有基準點，因為他們所做的事情比較類似。但是如果要研究資訊戰，假設要研究中國對外進攻的網軍，那你應該去研究民進黨（政府）有沒有去養一群人，專門去進攻美國、日本、柬埔寨…，這樣的類比才合理。

但據我所知，目前我國並沒有專人負責這類事務。根據OII（牛津大學研究資訊作戰的單位）的研究表示，目前全世界就只有中國、俄羅斯、伊朗這三個國家做得最多。 

（延伸閱讀：連衛生部官員也確診！伊朗為什麼會成為中東疫情最嚴重的國家？）

8. 美國政府對華為等有資安疑慮的集團進行制裁，可否視為美中混合戰的一環？其成效如何？

美國對華為的制裁應被視為是美國抵禦混合戰的一部份。至於美對中的貿易制裁，則比較像「科技戰」，因為美國擔心被中國竊取科技，所以才用貿易手段來防範。相較於科技戰（竊取高科技、滲透科研學術機構…），中國對美國的不實資訊攻擊，可說尚未成熟、或尚未發揮作用。

至於華為的案例，重點在個資。資訊攻擊要做得好，要作到「因材施教」才比較有效——就是根據不同的族群、小團體，施放不同主題的假新聞，這樣才容易擴散出去。如果一則假新聞無差別地（沒有鎖定「目標客群」）一口氣投遞給二百萬人，那麼其反彈力道反而會非常強大。那麼要如何將一則假新聞準確地投遞到該訊息所欲鎖定的「目標客群」？這時候蒐集被攻擊對象的個資就顯得非常重要。

所以如果今天你的個資被另一個國家掌握太多，他作資訊戰就會變得非常容易。制裁華為就是在防範這件事。例如中國的內容農場若要做假新聞，他們前一年便會開始在FB做類似「心理測驗」等小遊戲來蒐集個資。

雖然美國尚未真正受到中國的資訊攻擊，但制裁華為等有資安疑慮的集團就是在防範未然。我想在某種程度上，美國似乎也受到台灣的影響——因為畢竟美國也觀察、注意到中國這幾年對台灣的資訊攻擊狀況。

9. 中國日前先後遭受武漢疫情、長江洪患等天災（人禍）肆虐，在這種狀況下，中國是否會降低對他國進行「混合戰」攻擊的力道？

我覺得還好。因為做網路工作也不必到實體的地方上班。但我相信疫情初期可能多少會受到影響，因為中國有好幾個網軍據點剛好就在武漢地區。

但中國的災情對其戰力的影響，最主要的可能還在於，因內部同時發生太多問題，而產生「資訊戰」人力調配的吃緊。因為若中國內部的許多天災人禍一下子同時爆發，他們可能就要調動一些原本從事「對外宣傳」的人，先來支援「國內維穩」工作。

另一方面，疫情反倒也提供中國一個用資訊攻擊他國的機會。我們可以發現，疫情期間中國便對台灣、東南亞國家作了許多假新聞的攻擊，例如，在疫情還不明朗的二、三月，他們便對台散佈新北市已經死了五、六百人，而台灣政府還刻意隱瞞的假新聞。又例如，中國透過各種假造或斷章取義的報導，企圖向全界散播「病毒是美國製造的」的假新聞。 

（延伸閱讀：面對歐美各國對疫情的責難 中國會發動戰爭嗎？）

10. 像台灣這樣的民主法治國家，既要抵抗資訊戰攻擊，又必須兼顧言論自由與人權，我們可以依賴立法等正常民主程序達到防禦效果嗎？

我覺得並沒有牴觸，只要政府做到「公開透明」，便可適度防禦。 我舉個例子，之前我在做一個「台灣宮廟如何被中國滲透」的研究時，發現他們滲透失敗的原因，常常是因為宮廟太「公開透明」。

例如他們若想要某宮廟活動舉行時，刻意行經某幾個較親中的廟宇，但依照民間信仰習俗，舉辦活動與否是要該廟信徒共同「擲筊」來決定的？就算是該廟的主委立場多親中，擲筊的結果「一翻兩瞪眼」，誰也無法單憑自己的意圖去改變——這就是一種「公開透明」。

「公開透明」本身就是一種民主的核心價值，而且這其中並沒有去限制任何人的言論自由，公開透明的民主程序反而會讓假新聞更無所遁形。

*本文摘自《戰狼來了：關西機場事件的假新聞、資訊戰​》，新自然主義出版。

【作者簡介】

【第1~3章撰稿者】

洪浩唐／自由作家、編劇，現為《給我報報》總主筆

【第4章撰稿者】

江旻諺／經濟民主連合研究員、台灣公民陣線秘書長
吳介民／中央研究院社會學研究所研究員，台灣守護民主平台協會成員

【座談會主席】

蕭新煌／中央研究院社會所兼任研究員，總統府資政

【座談會發言人】

沈伯洋／台灣民主實驗室理事長、台北大學犯罪學研究所助理教授
林麗雲／國家通訊傳播委員會委員、台灣大學新聞研究所教授
胡元輝／台灣事實查核教育基金會董事長、中正大學傳播學系教授
梁永煌／《今周刊》發行人
蔡玉真／資深媒體人