川普或許是過去一年多來「被疫情搞下台」的指標，一來病毒風暴好巧不巧發生在美國總統大選年，所以不難從果推因。二來美國疫情確實相當慘，確診、死亡數堆比山高，尤其撕碎了川普原本手上的經濟牌（失業率衝高），但就像當年大家不斷追問川普為什麼會贏，這回選舉結束，美國許多評論者也不斷解釋川普為什麼會輸，而後者顯然不只防疫不利這麼簡單。

關於川普防疫不利的批評很多，首先，儘管他認為自己阻絕境外決策很快，卻不容否認他一直相當輕忽病毒傳播的嚴重性和影響面，在美國疫情蔓延之際，無論是起初的不屑戴口罩，還是早早就大膽預言「天氣稍暖病毒就會奇蹟般消失」，皆反映其防疫心態。美國疫情會這麼嚴重，連帶導致經濟受到重創，和他的領導統御當然脫不了關係，不過，又未必直接讓他輸掉選舉。

從後續的評析不難發現川普輸掉選舉的關鍵之一，還在於去年選戰熱頭，美國民眾縱然對疫情造成的損失很不滿，唯川普此間的言行，又在在讓民眾進一步認識非常時期壓力測試下，眼前的政治人物究竟適不適格。

當美國遭疫情摧殘數月之久，許多人已身心俱疲，和四年前選舉氣氛大為不同的是，願給「川普式反建制」機會者很多，但有更多人開始懷念過去的某些常態（包括經濟面和政治面），因為，儘管病毒必然造成社會諸多焦慮與不安，這樣的焦慮和不安也一如防疫行動，都有出於人性上的自癒調節。接下來，原本政治上幼稚的謾罵、惡毒的語言和無止盡的對抗反而容易讓人感到不耐和厭煩。川普沒有真切掌握時勢變化，又或者個人特質讓他根本也轉不過來，於是始終抱持著自己最擅長的煽動和侵略特性，直到去年選戰下半場拜登後來居上甚至超前，即透露美國選民此刻對一個「舉止更加傳統且有禮的政治人物」的渴求，或已勝過那位老是喜歡吹噓自己如何天才和滿嘴陰謀論的話題人物。

說拜登因為疫情漁翁得利並不為過，但若回溯當初選戰交鋒，川普也不是沒有白白送走選票，包括犀利尖銳地攻擊拜登不只沒有發揮太大作用，甚至有反效果，還被譏諷難道只能在同溫層取暖。反觀川普去年10月意外確診，他的對手陣營則是非常小心用字遣詞，避免被人以為幸災樂禍、缺乏同情心。

去年美國疫情屢創高峰之際，根據美國幾個研究中心合作的出口民調（愛迪生研究(Edison Research)／芝加哥大學全國民意研究中心(NORC)／美國民主研究所等等），顯示當時對美國選民來說，儘管新冠病毒被認為的確是一件民生大事，卻未必會成為左右投票的議題，更不像一般所認為的已成為選戰中的激勵因素。

經濟成長和低失業率是川普爭取連任的兩大優勢，疫情衝擊確實打亂了他的布局，但以上述出口民調觀之，川普從頭到尾一直那樣看好自己也不是沒有道理。但接下來的後見之明並非沒有參考價值，即川普面對不同時空背景的選戰，過程中若能收斂鬥爭本性，或許就不會讓疫情下希望以冷靜和理智面對困境的選民心生反感（BLM運動是另一個火花），也未必會拱手讓出總統寶座，何況病毒來臨之前，川普的政治生命力確實強大到令人不可置信，包括竟能從彈劾案中脫困，個人支持度還一度達到近五成的水準。

台灣防疫期間經常語不驚人的兩位人物，包括台北市長柯文哲和國民黨的羅智強，一個恃才傲物且有很多內心陰謀小劇場，一個堅信自己每次帶髒字罵人皆是在抒發民怨，雖然朝野易位（但柯也是北市的朝），但他們某種程度都具備了川普負面形象的影子，以為不管面對什麼情況，政治上的攻擊就是最佳策略，無論如何都能快速擷取聲量並凝聚支持，但現實是，台灣當下並沒有重大選舉，且無論疫情早爆發、晚爆發終究都會過去，那麼，動盪復歸，盤整台灣病毒風波的確診數、死亡數，乃至因防疫造成的經濟面損失，放諸世界的客觀評比又是如何？過一段時間數字攤開，現在凌厲的攻勢效果還有多少，個人政治格調的塑造，卻很有機會形成長期不可逆的印象。

再者，過去美國民眾之所以會有「我們怎麼有川普這種總統」的沮喪感，很大一部分原因正是出於川普屢屢不顧基本禮儀羞辱了國際盟友，再怎麼不關心國際事務的選民也會覺得不該如此。美、日贈送疫苗，將柯、羅反應看在眼裡的，當然不光是美、日兩國政界，還有台灣內部自己的選民。疫情過後，藉病毒累積出的政治資產只會遞減，因為疫病對社會的影響只會愈小，不管哪個位置要挑戰現任者，環伺台灣內外局勢，從來無法寄望什麼「百年難得一見的政治奇才」，而是於此之外，不同陣營的口袋裡有沒有真正十年磨一劍的人物。

※作者為《上報》主筆