疫情持續跟澳洲在封城下第二波下降的趨勢幾乎一樣（見圖，我兩個多禮拜前對疫情的預測也幾乎正確  ）。也就是說像北農這種群聚感染，台灣有，其實從澳洲的曲線來看，他們也有類似的事件。所以大家不要覺得最近疫情降得慢，從機率的觀點，有可能發生的事情，樣本大一點就是會發生（就是還是會有沒守到的傳染事件），所以確診數這麼少的情況下，要繼續降、本來就要比較久，也都在預期之中。所以我想七天後的疫情預測也很清楚，在7/26進一步鬆綁前，可以預期我們本土的七日平均新確診數可以降到10左右。某天出現＋0也不意外。

圖片由作者提供。

最近許多專家，都說台灣不應該追求清零/零確診，說這樣不切實際、代價太高。還有人說，澳洲紐西蘭都是封城才能清零，我們現在大家都還在上班、街上人來人往要怎麼清零？其實我不是很懂這樣講的邏輯，不就是因為我們不用封城、持續上班，就可以做出跟人家四級一樣的成果，所以我們才應該把目標放在清零嗎？

我反過來問，如果我們目標不是清零，目標是放在跟病毒共存，要做的是什麼？其實也只有打疫苗，其他大膽地解封？大家報復性旅遊、群聚？都不行嘛！簡單講，確診數越多，要壓制下來的能量就越高，代價也越大，為什麼我們要這樣？最近各國（英國、以色列、荷蘭）都示範給我們看，即使在人口的七成打了疫苗後，完全解封的結果。其實就是確診數會大量增加，每日會有數以千計、萬計的人感染（例如英國新增感染人數昨天破五萬人了 ）。也可以看看韓國第四波疫情的狀況，台灣要這樣的後果嗎？我想當然是否定的。我們是模範生，真的不用去學那些守不住的國家不得已的措施。

所以我認為現在指揮中心逐步解封的措施，其實就是在慢慢實驗，我們能鬆綁到什麼程度，逐步清零。我們從一開始就沒有用四級強力管制，其實就是我們了解自己的長處。靠大家的自制（行為免疫力）、加上政府、醫療人員的努力與民眾的配合，在盡量維持正常的經濟生活的情況下壓制疫情。現在「三級延長、適度鬆綁」我覺是很穩健的做法，可以預期7/26會再進一步鬆綁。

我知道大家有很多不滿，說鬆綁的邏輯在哪裡，其實大家換個位置想，如果你是指揮中心會怎麼做？單從防疫的角度來想很簡單，像是室外比室內安全、能戴口罩的活動比不戴口罩安全、能保持2公尺社交距離比不能保持安全等。複雜的是，加上考慮哪些活動對經濟影響大，就會出現開放餐廳內用、開放健身房這些風險相對較高的決定，讓地方政府去考量。不過我想就是一步一步小心鬆綁。

在現在疫情已經逐步控制下來的情況下，當然應該趁勝追擊！所以，我認為台灣防疫的短期目標還是清零。維持邊境管制，境內清零，恢復我們「島內」正常生活。所以要境內清零要做什麼？其實就是像現在一樣，大家保持防疫的意識。然後逐步、慢慢解封。建議大家可以適度去戶外活動，但室內的群聚還是盡量先避免。然後就是繼續擴大篩檢，大量PCR不行我們就大量快篩。不要怕偽陽性，這是切斷傳播鏈非常重要的工具。可能的話，公司行號、特別是會接觸陌生顧客的行業，建議可以定期給員工快篩，先做這三個禮拜，每週篩一次（我自己就讓我的實驗室成員，每週篩一次。但更有錢的話，照之前美國CDC贊助的實驗、三天快篩一次，可以跟PCR達到類似的效果 ）。這樣可以降低無症狀傳染的機率。而篩越多就可以越開放。我認為一個月內（八月下旬），我們就有機會回到相對正常的島內生活。

至於要開放邊境等，在疫苗兩劑覆蓋率到達人口七八成前，就先不要想了。然後請大家疫苗輪到就去打，不要隨便聽網路上的謠言（參考 國防安全研究院 批踢踢影響力作戰前導研究 ），我自己也是登記打AZ，快速提高疫苗覆蓋率才是王道。

歐巴馬的幕僚長Emanuel曾說：

「你永遠不應該讓一個嚴重的危機浪費掉。而我的意思是，這是一個機會，可以做你認為以前做不到的事情。」

"You never let a serious crisis go to waste. And what I mean by that it's an opportunity to do things you think you could not do before."

邱吉爾也說過類似的話。

十幾年前的SARS讓台灣學習美國成立指揮中心等改革，成功面對這次的疫情。我們這次也該慶幸，本土疫情不是delta變異株進來。短期來看，這波疫情可以刺激大家打疫苗、還有改進各種面對社區感染的措施（最可惜沒做到的應該是解決PCR檢測的法規限制）。長期來看，也許可以讓台灣發展起本土的疫苗產業，來面對未來的挑戰。

台灣從來都不缺「敵國外患」，現在加上病毒與政治疫情夾攻，我想台灣的大家應該可以很驕傲，（感謝美日等盟邦的幫忙）我們也挺過來而「生於憂患」了！

※作者為中央研究院生物多樣性研究中心研究員，本文經作者授權後刊出，原標題為〈前方的路〉。