《上報》昨晚獨家報導身兼衛福部「傳染病防治諮詢會預防接種組」（ACIP）召集人、指揮中心專家諮詢小組委員的李秉穎，由他擔任榮譽理事長的「台灣疫苗推動協會」標得疾管署的近3000萬標案，遭控恐有「球員兼裁判」違反利益衝突之嫌。對此，先前曾披露質疑政府偷渡開放高端、聯亞等國產疫苗人員，可列入公費接種疫苗優先對象的國民黨文傳會副主委黃子哲21日於臉書進一步披露，包括前衛福部長林奏延、萬芳醫院感染科主任李文生等2位ACIP委員，也參與擔任國產高端疫苗臨床試驗主持人，「那不就等於是自己的案子自己審，如果這不是球員兼裁判，什麼才是？」

黃子哲表示，李秉穎回應稱自己的身分都是「裁判」，沒有「球員兼裁判」的問題。這部分的爭議，當然可由社會公評，但李秉穎意外揭露「很多ACIP委員都參加或主持了高端、國光、聯亞等疫苗臨床試驗」，這恐怕是打開了「潘朵拉的盒子」，引發更多的質疑。

他指出，甫通過緊急使用授權EUA的國產高端疫苗，接下來要送ACIP審議通過後，才能放入施打計畫。若如李秉穎所稱，很多ACIP的成員就是高端疫苗的計畫主持人，那不就等於是「自己的案子自己審」，如果這不是球員兼裁判，什麼才是？這完全違反利益迴避原則，也看不見其公平性與公正性，「有自己人的加持，其實高端的審查案，已未審先過，一定讓國人打好打滿！」

質疑「一人分飾二角」不只2人　衛福部應踹共

此外，黃子哲指出，ACIP共有17位委員，外界較熟知的有林奏延擔任高端疫苗二期臨床試驗召集總主持人；而萬芳醫院的李文生醫師，則曾在政論節目上透露自己也是高端臨床實驗的主持人。依照李秉穎的說法，絕對不止這2位，應該還有不少其他委員參與或主持高端、國光、聯亞等疫苗的試驗計畫。究竟是哪些委員「一人分飾二角」？充分展現「審查人」與「主持人」的完美結合，衛福部應該說清楚、講明白，給國人交代。

況且，根據《傳染病防治法》第27條的規定，由疫苗基金所新購之疫苗，是經由傳染病防治諮詢會所建議，而該諮詢會的委員「應」揭露本人所屬團體接受非政府補助之疫苗相關研究計畫及金額、以及所擔任與疫苗相關之事業機構或財團法人董、監事或顧問職務等資訊。換言之，就算這次購買COVID-19疫苗不是透過疫苗基金，但ACIP委員只要有參與疫苗基金的採購，當時若有承接高端、聯亞、國光等疫苗計畫案或職務，前述相關資訊有義務要據實揭露。

食藥署未揭審EUA成員+理由　才被抨黑箱護航

黃子哲抨擊，之前食藥署專家會議在審查EUA標準時，也傳出撤掉原有的專家學者，改換上支持「免疫橋接」的專家學者。而食藥署19日也依照劇本宣布高端在沒有經過三期臨床試驗，就取得EUA。參與審議的專家有21位，只有1位不同意，但他們的身分、發言內容、同不同意的理由是什麼，食藥署完全沒交代，也說沒錄影。換言之，整個審議的過程猶如黑箱作業、暗盤交易，一場見不得光的護航大會。

他並諷刺，誠如中研院院士陳培哲所說，政府應該建立重要會議委員的遴選制度，而不是老是都找「自己人」或意見一致的學者。從ACIP、台灣疫苗推動協會、食藥署的專家會議等，其實都可以看到成員的重複性與交疊性極高。更令人憂心的是，現在不僅會議都是「自己人」，甚至與疫苗廠商的協力者還是「同一人」，「這種人設，才真的是居心叵測！」