司法院回應司改國是會議結論，2019年5月底提出的《刑事訴訟法》修正草案，在行政院卡了2年多，終於在7月29日行政院會以加註「行政院意見」方式通過，其中司法院和行政院雙方對於現行鑑定制度最大的歧異，就是司法院在《刑事訴訟法》中新增明訂，「測謊之結果不得作為認定犯罪事實存否之證據」，但行政院則「加註意見」認為不宜在法條中訂定，「測謊鑑定結果無證據能力」之規定，「宜由法院於實務個案中認定逐步發展形成見解」。

《刑事訴訟法》修正草案送進立法院於下會期進行審查，因司法院與行政院、法務部對鑑定部分內容條文歧見頗大，且該部分新增規定對未來檢警辦案和法官判案依據有重大影響，預料相關法案在立院審查時勢必引起兩院角力。

測謊違失造成多起冤案　監委王美玉樂見政院通過修法

不過，從監察院第5屆一到第6屆，監委王美玉持續關注多起因測謊過程的諸多違失而造成的冤案，也一直緊盯行政院政委羅秉成協調、審查《刑事訴訟法》鑑定部分修正條文進度，得知行政院會終於將《刑事訴訟法》相關修正草案通過，對此表示尊重與肯定。

王美玉表示，為什麼主張「測謊鑑定結果不得作為認定犯罪事實存否的證據」？因為她發現，在監院受理的多起冤錯假案，問題都是出現「測謊鑑定結果」成為司法判案心證的重要依據。

儘管行政院始終堅持，現行實務見解，對於測謊鑑定證據能力的認定，已形成須符合一定要件始得認有證據能力之認定標準，且法官亦不得僅依測謊鑑定之結果作為判斷事實之唯一依據，所以政院認為，《刑事訴訟法》中不宜明訂「測謊鑑定結果無證據能力」。但王美玉指出，現行法官已經不會把「測謊」結果做為「唯一證據」，但當案件科學證據不足時，往往只以自白和測謊鑑定結果，兩者成為影響法官心證的關鍵證據，而往往冤錯假案也就由此而生了。

確保被告訴訟防禦權　司法院主張得向檢院聲請保全證據

此外，在此次《刑事訴訟法》修正草案中也新增了「被告、辯護人及得為被告輔佐人之人於偵查中得請求鑑定」，司法院主張，當被告及其辯護人於偵查中如認證據有湮滅、偽造、變造、隱匿等情形之虞時，得聲請檢察官為保全證據之鑑定，不服檢察官駁回鑑定之聲請，亦得再向該管法院聲請保全證據；且考量被告於偵查中本得自行就鑑定事項提出書面意見，作為有利己主張之證明，又此書面意見原則上雖無證據能力，但可於審判中提出作為爭執證明力之彈劾證據，足以確保被告之訴訟防禦權。

司法院認為，鑑於實務上認為被告自行委任鑑定人所作成之鑑定書面報告，仍審判外之書面陳述而無證據能力，但又認為檢察官或司法警察（官）提出之鑑定報告，為傳聞法則之例外，而有證據能力，「恐有違反武器平等原則」之疑慮。

綠委傾向測謊不得當審判證據　同意檢警做「偵查工具」

監委王美玉指出，此一修正條文的最大的意義，就是在處理被告及其辯護人在法院審理過程中「武器不對等」的問題！就她調查的多起爭議案件實務來看，法官可以自由心證據採用檢方提出的測謊鑑定，或是法官在審案過程中委託調查局進行的測謊，儘管法律中明訂被告有拒絕測謊的權利，但實際運作中，被告為免被法官認定「心虛」，往往無法拒絕法官要求的測謊鑑定；但又從監院的統計來看，若是被告當庭主動向法官要求測謊以自證清白時，結果竟有高達8成以上聲請被法官駁回。

因此，她認為，《刑事訴訟法》新增此一條文的目的，就在於讓被告及其辯護人也可以平等地擁有要求測謊鑑定的「發動權」，而不是只有檢警或法官可以提出測謊要求。

對於政院罕見地在司法院版的新增條文後加註「行政院意見」，形同提出「不同意見書」方式將《刑事訴訟法》修正草案送到立院審查，民進黨團幹部坦言，可以預見待立院審查，有關測謊部分的相關修正條文一定會引起朝野和法界熱議，還有相關院級和部會的暗中遊說角力。

目前初步了解，民進黨多位具有法學背景的立委均認為，政院目前尚未與黨團溝通相關法案，不過以民進黨一貫重視司法人權的基本立場來看，黨團多數成員應該會傾向「測謊鑑定結果不應做為審判證據」，但同意檢警做為「偵查工具」。