2020 東京奧運，在多位台灣選手傑出的表現下，台灣已經獲得至少 11 面獎牌，接下來兩天，還有機會在不同項目進帳，2020 東京奧運，是台灣參與奧運以來競技成績最好的一次，絕對值得國人給予這些在奧運舞台辛苦奮戰的台灣運動員最高的敬意。

這次奧運有這樣的成果，和過去幾年政府編列在體育發展的經費逐年增加，有一定的關係，但這幾天我看到很多關於「黃金計畫」的報導，似乎把黃金計畫定位為這次東京奧運台灣隊傑出表現的主要原因，我非常不認同這樣的看法，這其中有很多需要釐清和討論的部分。

首先我們先從定義上來看，何謂黃金計畫？我們來看看官方的正式說明：

備戰2020東京奧運，教育部體育署啟動「2020 年東京奧運會黃金計畫」（以下簡稱黃金計畫），針對具爭金奪牌菁英選手，實施專業個人化訓練，自2018年起編列3年共12億元經費，充分運用有限資源，培訓黃金梯隊。黃金計畫支援內容包含，國內、外參賽與移地訓練所需各項支援、專屬人力支援（教練、防護員或物理治療師、體能訓練師、陪練員等）；訓練及比賽所需器材（含裝備），以及全面運科支援（生理體能、生物力學、運動心理、營養生化、醫學防護、運動資訊等），計培訓11個運動種類共38位選手，而後該38位選手並均取得2020東京奧運參賽資格。

看完上面這一段說明，除了看到明確的、專門編列的、金額比過往高的預算數字，其餘提到的「實施措施」：國內、外參賽與移地訓練所需各項支援、專屬人力支援（教練、防護員或物理治療師、體能訓練師、陪練員等）；訓練及比賽所需器材（含裝備），以及全面運科支援（生理體能、生物力學、運動心理、營養生化、醫學防護、運動資訊等），我想絕大部分朋友都會認為，這不是本來就應該做的？

如果，我們的體育署和國訓中心認為，我們只因為提供了這些美國、歐洲國家、日本等體育強國早已行之多年的訓練相關整合服務，台灣選手就可以在奧運創下歷史最好的成績，這其實代表的意涵是，過去我們因為沒有做到這些人家早就做的事，我們錯過了多少在亞奧運奪牌的機會？我們蹉跎了多少運動員的青春歲月？

在我看來？如果大家認同上述的說法，體育署和國訓中心應該和過去那些犧牲在亞奧運戰場上未奪牌的選手們，誠心地說聲，對不起，黃金計畫來晚了，對不起，我們的知識和整合能力都遲到了，而不是開心的慶祝說嘴法，只差沒有放鞭炮開香檳呀！

另外，黃金計畫另外一個非常不符合運動訓練和運動科學慨念的思維，就是企圖把黃金計畫的補助方案，分成三個等級，我們來看看他們怎麼分類的：

第一級：奧運積分（世界）排名前 3 名。
 

第二級：參加最近一屆世錦賽或亞運會（同奧運量級）金牌。

第三級：經國家運動訓練中心（以下簡稱國訓中心）競技強化委員會審議，評估具有競爭實力者。

大家看懂了嗎？我是完全沒看懂！

首先，關於亞運會的金牌，請問，桌球和羽球的亞運會金牌，和網球的亞運會金牌，能夠類比到奧運會奪牌的機率，一樣嗎？ 再者，請問是有幾位「競技強化委員」，有辦法當 fortune teller，厲害到可以斷定一位選手在奧運可以奪到獎牌的「機率高低」？真不根本是陷這些「競技強化委員」於不義嗎？

我認為，既然要實行黃金計畫，就不要再分等級，依照客觀的、科學的分析，把有機會進入到前八強的選手匡列出來後，在預算內給於最高規格的協助，因為，經過這次奧運轉播，我們都看到，能進入前八強的選手，彼此的程度差異小到根本不可能事先預測誰勝誰負，我們憑什麼認為，這些「競技強化委員」有能力事先判斷？

另外，為了因應分級，黃金計畫還註記了一個非常可笑的執行方式：「採滾動式升降級機制調整」，這就是標準的畫蛇添足，以跆拳、拳擊這兩個項目為例，剛好台灣各有四位選手通過了奧運的資格賽，取得了奧運資格，請問，「競技強化委員」有能力事先斷定哪一位選手比較有機會奪牌？如果真如此，台灣運彩公司應該要在奧運期間，事先把這些「競技強化委員」關在闈場裡，等奧運後才能和外界接觸，不然運彩公司豈不輸慘？

總的來說，如果單純從「奧運奪牌」的精準目標來分析，黃金計畫應該做到的整合性服務方案，本來就該做，早就該做，而且我希望更廣泛地把這樣的觀念和方案落實在基層運動隊伍中。

但黃金計畫的執行方式和檢核方式，我認為有非常大的問題，如果體育署和國訓中心因為「贏球治百病」，想吹牛黃金計畫有多偉大，我覺得已經是「誇大不實」，有「假廣告」之嫌了。

※作者為台灣運動產業協會理事長