在喀布爾淪陷時，趙少康在媒體上大唱投降主義和疑美論，這種惡劣行為不只是污衊所有辛苦的國軍弟兄、貶低國軍戰力、也根本是和中國心理戰唱和，想要從內部瓦解台灣的國防信心，企圖達到不發一槍一彈就併吞台灣的陰謀詭計。

阿富汗適合與台灣相提並論嗎

然而趙少康等人的投降謬論有個根本問題，那就是台灣與阿富汗有可比性嗎？

他們的邏輯似乎建立在「美國支持阿富汗、美國支持台灣，美國放棄阿富汗，所以美國也會放棄台灣。」只要任何人仔細一看，就會發現這種「竹篙湊菜刀」發言根本毫無邏輯。

回到台灣與阿富汗的實際情況一比較，更顯得兩國相差甚遠。

阿富汗是個貧窮、以部落為中心的發展中國家；而台灣已經是一個高度工業化和都市化的已開發國家。阿富汗的人均GDP是2,065美元，台灣是24,502美元；阿富汗所有成年人（15歲以上）中有57%是文盲、成年女性中更是高達四分之三不識字。而台灣幾乎不存在文盲，識字率高達98.96%；阿富汗的人類發展指數（Human Development Index, HDI）只有0.511，台灣則是高達0.911。

在純軍事上拿阿富汗與台灣相比，就更知道為何這種發言毫無邏輯。

首先趙少康完全忘記自從1979年後，就已經沒有美軍駐台的事實，更忽略了台灣本身建立的國防能力、國軍士官兵的戰力與意志力。舉一個最簡單的例子：阿富汗空軍只有幾架螺旋槳飛機，而台灣已經採購相當先進的F-16V戰鬥機。

而軍人的意志力和戰力方面，常常發生阿富汗飛官到美國訓練時，一到美國就「跳機」消失，甚至還有跑到鄰國加拿大申請難民的案例，另外大量文盲的社會環境也造成阿富汗軍隊招募與訓練的一大挑戰。相較國軍，飛行員赴美受訓多年，向來表現良好。

此外，這樣的類比也完全忽視台灣位於「第一島鏈」的戰略位置，與阿富汗處於中亞，有截然不同的地緣政治意義。

就地緣政治來說，塔利班的興起受惠於阿富汗周邊鄰國漠視、甚至像巴基斯坦的暗助。然而台灣周遭任何鄰國都不樂見台灣和周圍海域落入中共控制，特別是依賴出口貿易和進口能源的日本，更是不可能接受中國掌控台灣海峽，讓日本重回二戰末期，海運貿易生命線被掐住的窘境。

美國更不可能坐視中共拿下台灣，在第一島鏈打穿一個大洞，讓解放軍潛艦取得台灣東部的深水港口，可以肆無忌憚的直入太平洋深水區，這無疑是威脅到關島、夏威夷、甚至如洛杉磯等美國東岸大城。

更重要的是，所謂棄台論的恐懼更是完全忽略了台灣、日本和美國共享的價值與戰略利益。特別是美中對抗升溫的此時此刻，台灣除了與美日同樣擁有人權、民主和法治的核心價值、台灣本身也被譽為「不沉的航空母艦」，更擁有從口罩到半導體等難以替代的產業。

此時此刻，我們更該反問這些長年唱衰台灣的人。我們不否認台灣軍隊確實有改善空間，但為何這幾十年以來，從各種軍購、國軍改革、國艦國造等國防自主政策都是一昧反對？這些人的主張只有「反美」和「舉白旗」，提倡失敗主義沾沾自喜，讓我們不由得懷疑這些為反而反的人是何居心？

美撤軍阿富汗反而提升台灣戰略地位

國民黨散播的疑美論除了迎合中國宣傳主軸，更是無知的忽略美國在美中競爭下的全球戰略重新佈局。

美國從阿富汗撤軍，應該放在早在歐巴馬政府就提出的「重返亞洲」（Pivot to Asia）大脈絡下分析，而不是無知的做出「因為美國撤軍阿富汗，所以也會放棄台灣」這種膝跳式結論。

如同國內外學者，從史汀生中心（Stimson Center）的中國項目主任孫韻、新美國安全中心（Center for a New American Security）執行長方登（Richard Fontaine）、美國聖湯瑪斯大學副教授葉耀元、政大國關中心教授蔡增家都否認棄台論，，反而指出正是因為美國把注意力和資源重新回到印太、特別是針對中國，才做出從阿富汗撤兵的決定，他們認為美國從阿富汗離開，對於台灣的戰略地位有所提升。

然而兩位被視為最有可能接任國民黨主席的候選人、「自稱親美派」的朱立倫和江啟臣，卻對黨內老大大肆散播的疑美論不置一詞。

身為這樣沒有國際觀、一昧與中國唱和的不適格在野黨主席人選，「朱保護」與其主張捨近求遠的設立國民黨駐美代表處，不如先對自己黨內大發謬論、抹黑盟邦的行為好好約束。畢竟華府很遠，但是內湖AIT很近。

朱立倫只剩一張嘴自稱友美，但是實際行為卻無法讓台灣選民、以及美國政府接受。如果國民黨堅持毫無國際視野、歷史觀的「親中反美」政策，只會離台灣民心、以及美方支持越來越遠，這樣的話國民黨還想重返執政？

※作者為前民進黨發言人