美軍一撤退，美國所扶持的阿富汗政權馬上被塔利班取代，這一點都不令人意外。因為無論前蘇聯或美國扶持的阿富汗政權，都不接地氣，自然無法長久。但接地氣卻是比軍事更鉅大的社會工程，得透過長期教育才可能改變部落社會，最快也要兩、三代人才會看到成果。

美國介入阿富汗，是因911打破尊嚴與安全的美國幻象

但國際政治通常求眼前實效。所以雖有前蘇聯失利的教訓，美國仍然矇眼往前衝。因為使其泥足深陷的，既非石油（阿富汗石油資源並不豐富，美國本土也已大量開發頁岩油），更不是一戰前英俄因地緣政治而有的大博奕。而是911事件造成的震撼，以及對報仇雪恨的期待。因為此前美國境內最後一次外敵入侵是1941年日本偷襲珍珠港，而本土最後一次被外敵攻擊，則是1812年第二次獨立戰爭。所以911事件雖是恐怖攻擊，但它造成鉅大損傷，還發生在紐約與華盛頓特區，徹底打破了尊嚴與安全的美國幻象。

所以無論如何付出多鉅大的代價，美國都要追殺蓋達組織，而保護賓拉登的塔利班政權，自然被美國列入攻擊對象。但2011年賓拉登被格殺後，這場戰爭不再具有正當性，阿富汗就成了燙手山芋。畢竟，它與美國的切身利益並不相關，目的也已達成，沒有必要繼續付出資源。現在才撤退，已經是長期等待之後的結果。

國共都認為台灣會變阿富汗，是因為都對美國愛恨交加

但一堆深藍膝反射本能式地認為，美國拋棄阿富汗，當然也會拋棄台灣，認為民進黨政府太過輕信美國。國民黨會這麼想，其實來自於它的「創傷」（trauma），就是認為自己曾被美國出賣，而且還被賣了兩次（1949對華白皮書、1979美台斷交）。但雖然被出賣，卻還得和美國打交道，因為少了它，就維繫不了政權；但有了它，又被綁手綁腳，無法稱心如意（被迫與中共和談、無法反攻大陸、被迫結束一黨專政）。所以國民黨對美國愛恨交加（兩蔣日記裏充斥著對美國的指責謾罵），愛的是美國的資源，恨的則是美國的阻攔。

而中共也有這種心態，它認為二戰後無法快速佔據全中國，與無法「統一」台灣，都是因為美國從中作梗。所以1949年美國打算放棄國民黨，等著和中共建交。但毛澤東卻主張「打掃乾淨屋子再請客」、「另起爐灶」，徹底清除國民黨時期的在華帝國主義；而最終主張「一面倒」向蘇聯，徹底反對美國帝國主義勢力。即使中蘇絕裂，為了預防前蘇聯而與美國建交，但仍謹記「美帝國主義亡我之心不死。」鄧小平的改革開放，也只是利用美國的資源、科技與知識，韜光隱晦、蓄積國力。所以習近平的大國夢、強國夢，既是邏輯上的必然，更是民族情結長期形成的要求。

在民族情結下，國共難於分辨，當然會對美軍撤出阿富汗作出相同的論斷。但曾被美國「拋棄」的盟友可多了，不只阿富汗，還有越南、中華民國、庫德族……。但國際政治本就是權力與利益的交易，「盟友」本來就應建立在合理計算（reasonable accounting）與互相合作的基礎上，絕非盲目的歃血為盟。長期介入他國內戰、持續犧牲美軍生命與付出資源，絕非美國國家利益所在。而且中俄對美國深陷泥沼，當然會見獵心喜並充份利用。

保護台灣，就是保護美國的國家利益

那麼，美國的國家利益是什麼？作為海權強國，美國首要確保的是「自由航行」（Freedom of Navigation），以保障軍事能力的投射，與經濟利益的獲取。而且這是美國長期形成的國策，因為它處於兩大洋之間，東岸雖為新大陸之始，但難以完全擺脫舊大陸影響；內戰結束後，美國就全力往太平洋發展（夏威夷、關島、菲律賓）。老羅斯福總統（Theodore Roosevelt Jr.）調停日俄戰爭，是因忌憚俄國在遠東擴張，又不願見日本獨霸；日俄戰後還派遣艦隊環繞地球，宣示美國海軍在西太平洋的控制權。二戰期間，美軍評估攻佔日本要犧牲一百萬名陸戰隊，但並未因此而取消計劃（後來被原子彈取代），可見太平洋就是美國的國家利益。

而台灣處東北亞、東南亞必經航道，重要性早見於鄭氏王朝的海商貿易，與荷、西、英、法、日等外力入侵。而且早在美國內戰前，培里（Matthew Perry）率艦隊逼迫日本開國，經台灣時上岸考查，認為台灣可作美國遠東貿易中繼港，而向國會建議應佔領台灣。同一年，美國駐日公使哈里斯（Townsend Harris）也向國務院建議應購買台灣，作為補給站與對華貿易的必經門戶。此議未成，是因當時美國國內蓄奴紛爭而無力他顧，加上長期小政府主義，並借鏡英國殖民地過多過遠而使力量分散的教訓。

但即便美國與台灣斷交，仍訂立作為美國國內法的《台灣關係法》（Taiwan Relation Act）。它不只高於不具法律效力的「美中三公報」，還開宗明義指出「本法乃為協助維持西太平洋之和平、安全與穩定……」（To help maintain peace, security, and stability in the Western Pacific……）。因此美國保護台灣，不只是因為雙方在「抗中」上的利益一致，癥結其實是保護西太平洋；而保護西太平洋，就是保護美國的國家利益。不然，美國對它放棄的阿富汗、越南、庫德族，是否曾經訂立相關類似的法律？答案，當然是否定的。

台灣必須為自己而戰，才能建立「國民」對「國家」的認同

而阿富汗在地緣政治上處於各強權之間，就像帝國之間的十字路口，是最容易發生摩擦碰撞的地方。對美國而言，佔有它既無利益，又要承擔高風險、高損失，當然要早日撤退。但台灣很難變成阿富汗，除非美國要放棄自己的國家利益。但這不代表台灣可以完全依賴美國，因為無法為自己而戰，就只會拖累別人，終究會被拋棄。拜登就說「如果阿富汗的軍隊都不願為自己而戰，那麼美國的部隊就更沒有理由、也不該繼續參戰，並因這場戰爭而死……」

台灣當然要為自己而戰。更重要的是，現代國家的形成就在國家與國民之間的連結與認同。這始於法國大革命開始的徵兵制，因為「民族國家」（National State） 不可能信任外籍傭兵，一定要由徵兵制達成「國（民）軍（隊）」（National Army）對國家的擁護與認同。在徵兵制之前，國民對國家只有被動的徵稅，不只沒交集，還充滿不滿與埋怨。但徵兵制打造的，是由「國民」所保護的「國家」，雖也有不滿與埋怨，但更多的卻是形成共同體的情感交集。

永久中立國的瑞士就採取「全民皆兵」，且歷經三次是否廢除徵兵制的公投（1989、1999、2013），但三次都決定保留。顯然瑞士人很清楚，對和平的最佳保證就是整軍備戰。而且瑞士一國分四個語區：法語、義語、德語和羅曼什語，如何把不同語區、民族、文化的人塑造為一個統一的國家，服役就是形塑向心力的過程。

而國軍過去評價不高，除了漢文化影響外。更重要的是，當國家統治並未得到國民同意時，軍隊就只是國家武力鎮壓的工具，而且還很難擺脫「這隻軍隊是打了敗仗，才逃來台灣」的刻板印象。但在總統民選後，以及軍隊在八二三炮戰與九六年台海危機的實際表現，形塑出共同體的歸屬感，軍隊漸轉形為保護者。但在陳馬兩位總統把役期改成四個月後，連合格的步槍兵都訓練不了。所以當務之急是如何建立戰時可用的後備部隊，以及兵役制度的修正。畢竟唯有不必完全仰賴別人，才能不受制於人，才能得到別人尊重，才能建立國民對國家的認同。

否則像是成為美國第51州、美國在台民政府……這些神話在台灣永遠都會有市場。就像物理學家費曼（Richard Feynman）描述的「草包族科學」（cargo cult science）：美軍飛機在二戰期間頻繁降落在太平洋小島上，卸下來一包包好東西，其中有一些是送島民的。但戰後島民還希望不勞而獲，在同樣地點鋪跑道，兩旁還點火，蓋了小茅屋，派人坐屋裏，頭上綁兩塊木頭（假裝是耳機）、插了根竹子（假裝是天線），扮演控製塔裏的領航員。然後，開始等待飛機降落。……雖然十分神似，但缺乏了最重要的部分，因為飛機始終沒有降落下來……

對故事裏的島民最重要的是，與其守株待兔，寧可自力更生。而對國家最重要的，當然是認同。但認同絕非嘴炮或鍵盤反共，而是願意為所認同的對象作出犧牲。這就像耶和華考驗亞伯拉罕是否信神時，要求他獻祭獨生子。唯有願意犧牲的，才是真正的相信與認同；無論犧牲的，是時間，或是生命。

※作者為政大東亞所博士生