關於美國撤軍阿富汗，這幾天爭論很激烈，美國國內與海外盟友中，也有不少質疑聲音。拜登撤軍，撤得很難看，當然應該批評，但撤軍安排不妥，不能證明撤軍的決定是錯誤的，這是兩回事。

美軍和情報部門，至少對阿富汗現政權有誤判，情報部門判斷政府軍可支持半年，顯然過於樂觀。我們中國人有句老話，叫兵敗如山倒，國民黨敗走大陸，共軍過江後一路南下，幾乎沒遇到抵抗，共軍未到，國軍已聞風而逃。

美軍撤離南越時，西貢還不是一片亂象？南越軍隊根本無心抵抗，貪官污吏攜眷逃命，誰有心去作最後抵抗？

塔利班遠未打到，阿富汗總統已經逃命了，據說攜帶的現金裝不上飛機。美軍在阿富汗二十年，阿軍軍餉都是美軍供應，美國給了阿軍最精良的武器，二十年阿軍還培養不起一個飛行員。美國軍人為阿富汗打了二十年，人力物力支出巨大，這還不夠？所謂爛泥扶不上壁，二十年還不能培植起一個像樣的政府，你還想多耗多少時間和人力陪他玩下去？二十年後，美國才斷然撤軍，已經太遲。

如果撤軍是錯的，那美國就要在阿富汗耗下去，美國人還要投放多少錢財和生命，到一個沒有希望的政權身上去？那是站著說話不腰疼。川普手上，基於美國優先政策，連歐洲駐軍都撤了，川普與塔利班秘密談判，才有今日撤軍的結果。

美國為世界和平，從二戰後一直擔當民主世界的主心骨，戰後培植起西德和日本，哪裡有麻煩他就到哪裡去，其間有做對做好的，也有做錯做壞的，不管如何，美國也不能無限度拯救世界，美國的錢財也不是金山銀山挖不完，美國人的性命也不是活該葬送在一些不值得犧牲的地方。美國只能量力而行，不能為一些扶不起的阿斗，把自己的江山也毀了。

美國優先政策有錯嗎？我認為沒錯。有哪一個國家不是以自己國家利益為優先？問題只是，以自己優先也不能去得太盡，不能做甩手掌櫃，川普連各個國際組織都想退出，那就太過，自斷手腳，自損武功。但在阿富汗止蝕，川普與拜登想到一起去了，倒是一些局外人，比如很多中國自媒體人，隔岸觀火很不自在起來，這不是咄咄怪事？

美國要認清主要敵人，把財力和兵力用在最迫切和需要的地方，為此當然要作出抉擇。按某些人的想法，美國最好在阿富汗耗下去，最好出兵緬甸，甚至和中共為香港人的人權打一仗，這不是太天真了嗎？美國人不是上帝，沒有拯救世界的任務和能力，美國只能做他們想做的和能做的，做不到的就不能勉強，勉強的結果只是做死自己而已。

撤軍安排不好，應該批評，但不能因此就全盤否定撤軍的決定。美國會因為從阿富汗撤軍，就失去他的國際地位，失去全世界愛好和平和民主的人民對他的信任，失去西方民主陣營的生命力嗎？

沒有那麼嚴重。阿富汗只是局部問題，阿富汗的戰略地位沒有那麼舉足輕重，撤軍的狼狽也只是暫時現象。阿富汗人民會受苦，一些堅守在那裡的國際組織來不及撤走，也會遭遇困難處境，但世界大格局不會受很大影響。相反的，美國省下阿富汗的巨大成本，可以更有效對付中俄兩個獨裁政權，騰出實力保護台灣，經營印太戰略。

敗軍之將不可言勇，輸了就輸了，錯了就錯了，輸了不認，錯了不改，那才是笨蛋，輸了趕緊止蝕，錯了趕緊改正，這不是值得肯定的事嗎？我真不知道有些人的腦袋是怎麼用的。

海外有些自媒體，因為對拜登撤軍太生氣，居然贊同環球時報警告台灣的言論，說環時說得有理，這真是本末倒置到令人難以置信的地步。

中共如果這麼肯定美國不會保護台灣，又肯定台灣絕不是中共的對手，那中共何不明天就打過海去？既可輕易拿下台灣，又可打散西方國家的第一島鏈，又能獨霸南海，破解美國的亞太戰略，還能收割台積電等台灣高科技現成的供應鏈。如此便宜，為什麼不撿？還在等什麼？

台灣政府和人民盡管放寬心，美國絕對不會像放棄阿富汗一樣放棄台灣，因為兩個國家的國情，以及他們對美國和西方民主國家的價值，根本不可同日而語。台灣做好自己就可以了，至於美國對台政策要不要清晰，中共會不會武力攻台，那都是台灣無法主宰的。做好自己，靜待時局變化，那就夠了。

（本文授權轉載自作者臉書專頁／原標題：阿富汗事件不會影響世界大格局）

※作者1978年赴香港定居。曾任《新晚報》副刊編輯、《文匯報》副刊編輯及天地圖書公司總編輯。