《勞動基準法》第49條第1項規定，僱主原則上不能要求女性勞工晚間10點到隔天早上6點間上班，但中華航空、家樂福等公司陸續違規遭開罰，兩公司不服聲請釋憲。大法官20日做出釋字807號解釋，認定該法條違反《憲法》保障性別平等意旨，宣告該法條自解釋公布日起立即失效。

我國《勞動基準法》第49條第1項規定，「僱主不得使女工於午後10時至翌晨6時之時間內工作。但僱主經工會同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後，只要符合下列各款規定者就不會被罰。第一、提供女性勞工必要的安全衛生設施；第二、沒有大眾運輸工具可搭乘時，僱主應提供交通工具或安排女工宿舍。

但近年來各公司行號屢傳違規遭罰案例。其中中華航空就多次遭桃園市府查到，空姐在晚間10時至隔天早上6時間工作，每件遭開罰5萬元至100萬元不等，累計數百萬元，華航陸續打官司抗罰，其中一件裁罰30萬元案敗訴確定後，華航聲請釋憲。

另外家樂福也有類似狀況，家樂福抗罰敗訴後，也跟進聲請釋憲；至於審理類似案件的台北高等行政法院第五庭，同樣提出釋憲申請，合計共有6件確定案件聲請釋憲。

大法官認為，該法條限制女性勞工的就業機會，但卻未限制男性勞工夜間工作，即便男性勞工在夜間工作，也無須經過工會或勞資會議同意，由此可知該法條是以性別為分類標準，對女性勞工形成不利的差別待遇。

即便該法條的立法目的是出於社會治安、保護女性健康等考量，但大法官認為，維護社會治安，本來就是國家固有的職責，女性夜行的人身安全疑慮，國家有義務積極採取各種可能的安全保護措施，甚至可立法課予僱主負起保護義務，藉此落實夜間工作婦女的人身安全保障，而非採取禁止女性夜間工作的方法。

大法官認為，該法條捨此不為，反過來用保護婦女人身安全當理由，原則禁止僱主讓女性勞工在夜間工作，進而導致女性原應享有並受保障的安全夜行權，變相成為限制女性勞工自由選擇夜間工作的理由。

不僅如此，此法條也將把女性在家庭生活中的腳色，拘泥於僅能扮演特定角色，加深一般人對女性不應有的刻板印象，更忽略教養子女或照顧家庭的責任，並非僅能由女性獨自承擔。

大法官最後認定，該法條已對女性勞工形成差別待遇，且淪為性別角色的窠臼，違反《憲法》第7條保障性別平等的意旨，宣告該法條應自解釋公布之日起，失其效力。