知名作家陸之駿23日施打國產高端疫苗，隔日出現不適送醫，而後不治，可以想見對其家人的沉痛打擊。即使未能同悲，死亡面前，又或者至少讓人知道謙遜不語。但就因為在施打疫苗前，他曾於臉書貼文表示「很榮幸，我們一家三口都和蔡總統同一梯打高端。」而今之死，竟引來無數冷嘲熱諷，有謂「忠黨愛國，壯烈犧牲，求仁得仁…」、有說「又一個用生命力挺民進黨的去世，在下佩服」、或云「光榮捐軀，建議應該蓋國旗進忠烈祠…」相關新聞的網路留惡意斑斑，不忍卒睹，大疫之下，這些輕薄詞語恐怕已反映出一個社會的嚴重病態。

2020年美國總統選舉，同時幾件事的並存，益發激盪人心。一是病毒風暴不止，二是白警惡待黑人佛洛伊德，兩相交織，迸發了全美各地的街頭動亂，衝突最高點則在之後不滿選舉結果的美國民眾衝進國會山莊。當時的美國社會，呈現出的畫面確實令人不安，幾乎已無法再用尋常的政黨對立作解釋，而有必要正視的，即回溯美國心理學界在大選間所提出：為什麼我們對政敵的仇恨，已飆升至極端水準。

同樣的問題，我們也應該拿來質問自己。有多少人因為陸之駿選擇「和總統蔡英文同一梯打高端」，而把他視為「政敵」？又有多少人就因為看他是「政敵」，而能對其不幸如此奚落嘲諷？就基本人情義理，那些已然非零星偏執的發言，是不是正投射出一個社會內部的極端仇恨？那麼，眼前真正可怕的就不是病毒了。

去年10月，《科學美國人》（Scientific American）和西北大學共同發表一份報告，讓我們對政治極端仇恨有了進一步了解。內容提到，今天之前，美國也許曾發生過內戰，七零年代，還有政治暗殺，但即使如此，比較之下，當初美國的民主黨內仍有所謂的保守派，共和黨當中亦有為數不少的自由派，可今日政黨政治的兩極化，一個人的「政治身分」，甚且明顯高過個人其他身分認同，這已使得兩黨支持者都感覺到對方和自己愈來愈不一樣。這篇論文作者之一Eli J. Finkel將此現象稱為「政治宗派主義」（political sectarianism）。

在「政治宗派主義」之下，政治身份變成極度泛道德化，很容易認為和自己對立者都是可鄙的，就像宗教裡不同教派的成員，唯一堅信的就是自己認知的道德基礎，除他之外的人都很邪惡，也都不會上天堂，這種心境明顯已轉為不少選民的政治思想基調。此外，「政治宗派主義」另有三段論，包括：「政敵」和我們如此不同，不同到我們幾乎無法理解；其二，「政敵」不止和我們想的不一樣，而且令人討厭；其三，「政敵」不止令人討厭，而且道德破產。然後，既然政敵道德破產，則無論我們如何糟蹋他，心理都不用感到有一絲過意不去。

2020年的美國大選，許多觀察家都感嘆美國的政治格局，宛如分隔美國藍人和紅人的一座大峽谷，彼此不僅把對手當成異類，且抱持根深蒂固的憎恨，又因為只剩下憎恨而無法對話，結果各自在對方眼中，幾乎成了一個完全陌生的人。根據《科學美國人》所說，這種現象不只加促了政治的兩極走向，尤其從根本上改變了過去容有轉圜空間或妥協餘地的政治話語，乃至公共文明內涵和政客的治理方式也跟著變質，大家舉手投足都在附和極端中取暖。更糟糕的是，主導「政治宗派主義」的強烈自我道德和狹隘觀點，又直接啟動了政治立場相左者的循環式復仇。

我們以為「政治宗派主義」將窄化一個人的政治見解，真實情況確實如此，它卻也如同宗教狂熱般，同時又會不斷膨脹、誇大自己的政治見解，且更難和任何圈外人發生共鳴。加以不斷變化的媒體傳播形式，以及社群媒體的興起，兩極分化現象在美國社會不退反進，目前問題只在影響的效果究竟大到什麼程度而已。

《科學美國人》和西北大學發表這份報告當時，有記者對報告發表人提問：「當我們對大流行病的反應變得如此極端分化，『科學』且已成為黨派之爭時，你有任何解決方案嗎？」報告發表人對此的答覆是：「也許我並不是很樂觀…但我會盡可能這麼做，就是以『不談論邪惡、仇恨或羞辱』的方式去辯論它，由此希冀真正了解其中的細微差異和它的復雜性。」

對作家之死的冷嘲熱諷，毫無疑問已比病毒本身造成的傷害更糟，我們應該為這樣的發展，向我們所處的社會深深致哀。

※作者為《上報》主筆