美軍在阿富汗的撤離，已經逐漸演成一場災難。不論拜登政府如何解釋，「不想出現西貢撤離畫面」，現在也出現了，只不過直升機從房頂放到大使館旁的停機坪。「撤離中沒有美軍傷亡」，被ISIS-K發動的喀布爾機場爆炸案炸碎。大批協助過美軍的翻譯與CIA線民撤不出來，拜登將一切失敗罪過甩鍋給阿富汗政府軍，卻被阿軍戰將沙達特中將投書紐約時報反擊。阿富汗撤離很可能將會和1979年的伊朗人質危機一樣，由軍事上的嚴重挫敗，衍生為政治污點，成為紐約時報評論所標註的：「拜登無法擺脫的失敗形象」。

拜登無法擺脫的失敗形象

不論拜登政府如何辯解，7月2日美軍逃離式的撤離巴格蘭空軍基地(Bagram AirBase，或譯為巴格拉姆)正是一切災難的開始。基地指揮官說，他們是撤離行動48小時前接到命令的，而且阿富汗方面全程參與。問題來了，這個決策是誰做的？為何如此倉促？為什麼不惜留下幾百輛悍馬與MRAP防爆裝甲車與數十萬枝槍械，甚至還有33架昂貴的UH-60黑鷹直升機，也要連夜撤走？為什麼不能妥善與阿富汗政府軍交接完再有秩序的逐次撤離？

事實上，美軍對「NEO（非戰鬥人員疏散行動）」相當熟練，國務院在第三國安排好臨時難民住所，本地有安全的軍事基地保障撤離飛機安全起降，對阿富汗的NEO可以在30到45天內準備好。而且巴格蘭基地四周都是平地，6公里外才有山區，遠比喀布爾機場旁邊就是丘陵，幾門迫擊砲就能讓所有飛機停止起降安全得多。那為什麼巴格蘭的軍事撤離沒有與其他撤離行動協調進行？以致不到一個月後為了掩護喀布爾的撤離，又要再派數千名部隊進佔喀布爾機場？還因一團混亂而釀成重大傷亡？這些迷團，勢必成為國際關係與軍事社群內的討論焦點，並且爭論不休。拜登以外，國家安全顧問、參謀首長聯席會議主席都難辭其咎，成為拜登政府的夢靨。

不論怎麼推給川普政府與塔利班簽訂的撤軍協定，巴格蘭撤離行動本身就是個糟糕透頂的戰略決定，是阿富汗情勢急轉直下的主因。

首先，一如沙達特中將所說，阿富汗政府軍從一開始，就被訓練為大量依賴空中火力與砲兵的「小美軍」，這是美軍從韓戰「砥平里戰鬥」所發展出來的標準作戰模式，地面部隊死守陣地，呼叫空中密接支援炸碎敵軍，一旦沒有空軍與砲兵支援，這部隊就不會打仗了。而且當巴格蘭空軍撤離，美軍承諾的從卡達支援空軍，也因政治因素只能繞飛而不投彈，政府軍馬上知道自己被遺棄了，士氣怎能不崩？

巴格蘭撤離行動糟糕透頂

其次，沙達特所指控的1萬7千名軍事承包商撤離，也跟著巴格蘭基地撤離畫下句點，因為他們的基地多在巴格蘭基地之內。巴格蘭基地同時也是彈藥、油料等後勤補給主要儲藏與運輸節點，一旦失去，前線補給形同切斷。

再次，巴格蘭的撤離，讓所有人都意識到了美軍已經遺棄阿富汗政府，自然兵敗如山倒。為什麼沙達特的215軍團在南部還在死戰，北方省份卻紛紛投降？關鍵還是巴格蘭撤離造成了心理上的頓失依怙，士氣崩潰。

最後，放棄巴格蘭使其他撤離行動失去了最近的掩護與最佳的出入空港，更喪失了時間，來不及佈署各項NEO，結果不得不再派兵前進喀布爾掩護。拜登政府政治考量與公關需求，期待一次完美的撤離，卻違反了最基本的軍事準則。7月2日美軍之所以連夜撤離，無非是想避開一切恐攻或襲擊風險，卻留下了無窮禍患。天下沒有零傷亡的撤退，所有撤離都需後衛部隊。1989年前蘇聯從阿富汗陸空兩路有秩序撤離，還是蒙受了5百多位官兵傷亡。

巴格蘭的撤離不但是拜登抹不去也推不掉的政治污點，更是一個很值得研究與警惕的全球戰略與軍事戰略案例。也許撤離阿富汗是美國全球戰略上一個合理的戰略收縮，但巴格蘭基地撤離絕對是個錯誤的軍事戰略決定。政治高層常認為軍事應該臣服於政治，但現實告訴我們軍事考量與政治考量應該等量齊觀，需要協調合作而不是任由一方需求支配另一方。川普時代，國務卿龐畢歐出身於西點軍校，國安體系也多有老將軍參與，多次擋下川普的瘋狂決策。但現在的國務卿布林肯與國家安全顧問蘇利文皆是文人出身，軍方態度可能也不夠強硬，才會讓軍事決策屈服於政治需要，讓錯誤決策演成一系列災難。

撤退作戰比進攻敵軍更需要縝密

軍事上，撤退作戰比進攻敵軍更需要縝密計劃，更需要技巧與勇氣。曼斯坦從史達林格勒戰後撤退到卡爾可夫的反擊，以及市場-花園行動中英軍紅魔鬼傘兵師的撤離，都是很經典的戰例。尤其當一個國家戰略等級的撤離行動，不但要以最小傷亡保存最大戰力，不遺留有用物資資敵，還要負載政治上的需求，保留最起碼的國家信譽和威望，都需要更縝密的計劃與準備來支應。舉例來說，第三國難民營的設置、陸路撤離或逃難路線的安排、翻譯、線民、技術人員的名單、集結、與撤離方式…，甚至反恐攻的計劃，都須預先考量。

國內有些人以阿富汗比喻台灣，實在不倫不類。但我們也不能因為親美，而自動忽視拜登政府對於軍事決策方面的粗糙、生疏、與左支右絀。如果拜登政府能吸取阿富汗的教訓迅速改進，尚屬萬幸。但這是我們無法掌握的變數，所以也只能思慮上謹慎再謹慎，周延更周延，該堅持時要堅持，該硬頂時要頂上，不能唯老美之命是從，不能唯國關外交是賴，認清外交是內政的延長，但軍事才是內政外交背後的骨架，這才是台灣的保命防身之道。

※作者為前親民黨文宣部副主任、專欄作家