黃國昌在臉書要求中廣董事長趙少康辭去媒體職位，引來猛烈的砲火。趙少康本人接受訪問反問：「黨政軍退出媒體了嗎？是不是應該要去問民進黨？『三民自』又是怎麼回事？」趙少康的氣焰絲毫不讓，但他的說法有諸多值得進一步澄清與探究之處。

首先，政府、政黨與廣電媒體的分際規定在《廣播電視法》第5-1條，其中與趙少康案例有關的是第6款：「政府、政黨、政黨黨務工作人員及選任公職人員不得擔任廣播、電視事業之發起人、董事、監察人及經理人。」趙少康沒有在國民黨內擔任任何職務，連一度要任命的新職「國民黨中評委」也因為NCC揚言調查，加上他本人確定無法透過這職務參選黨主席而拒接。所以，趙少康宣稱要選總統，在國民黨內組次團，即使他現在仍是中廣董事長，都確定不違法。

但不違法不代表趙少康的作法是對的，以趙少康反擊黃國昌所說「三民自」為例，其中《自由時報》是平面媒體，根本不在《廣電法》規範之列；《民視》的董監事也非目前台面上政治人物，所以他主要的矛頭應該是針對在民進黨中常會有一席「海董」指定席的《三立》電視台。

但比起三立海董的中常委指定席，趙少康宣布要參選總統，在國民黨內組織次團，並在政論節目上攻訐政敵的作法，其政媒不分的嚴重程度更高出許多。「海董」無論如何還是個影舞者，並未參與實際政治操盤，近年來也鮮少再過問派系實務；但趙少康自己就是投身政治要參選的人，他時而在電視節目宣揚自己的政治理念，時而糾結群眾、成立次團，鬥爭政敵，這完全就是政媒之間球員兼裁判的典型。

事實上，趙少康不僅是現任的中廣董事長，其所主持的〈少康戰情室〉還是目前台灣收視率最高的政論節目。試問：藍營的民意代表與意見領袖哪一個人不想上〈少康戰情室〉宣揚理念拉抬自己的知名度？哪一個人敢得罪這位媒體老闆兼政論名嘴？而既然〈少康戰情室〉已經成為設定藍營議題風向的指標節目，有志於下屆總統大選的藍營候選人未來如何與趙少康競爭？老趙的立場與設定的議題，又會如何影響左右下一屆的國民黨總統候選人？

媒體各有立場，閱聽眾自然鐘鼎山林、各有所好。所以，《三立》政論節目的問題未必在於其政黨立場，而在於執行者投老闆所好，在製播新聞與邀約來賓時，總以特定派系的公職為主，久而久之，綠營之間的裂縫與內耗由此而生。而趙少康作為一個20多年未直接涉入政治，現在也沒有顯赫公職身份的媒體人，憑什麼一呼百諾，在短時間內可以糾集3、40名黨內公職成立「戰鬥藍」？連現任黨主席都得敬謹接受，服膺於他的路線。

媒體影響政治與實際介入政治仍有程度的差別，而台灣新聞自由發達，媒體藍綠立場分明，所謂「政媒不分」所造成的後果未必是政黨之間的不公平競爭，但絕對傷害政黨內部的體質甚鉅。「海派」之於民進黨的傷害是如此，趙少康及他的「戰鬥藍」對於國民黨的傷害亦復如此。

在自媒體充斥的此刻，再談「黨政軍退出（電子）媒體」或許有點過時，不過，政治人不該同時是媒體人的那條線其實仍相當清楚。20多年前，趙少康為了經營《飛碟電台》，毅然決然辭去新黨所有黨職、淡出政治，做了一次絕佳的示範。如今，再被質疑政媒不分，他卻混水摸魚，拿著不盡相同的案例圍魏救趙，實在令人遺憾。

※作者為《上報》總主筆