本月10號上午，美國總統拜登撥了電話給中國國家主席習近平，兩位遲遲未見面的老朋友談了40分鐘，美國白宮的新聞稿很簡短，除了強調拜登重視美國印太與世界的和平、穩定、繁榮之外，只說兩位領袖討論了「確保美、中競爭不要演變成為衝突」的雙方責任。各界紛紛猜測拜登撥這通電話的真實用意為何？

人民日報發佈的新聞稿內容豐富得多，總共七段文字中，除了破題的第一段，禮貌問候的第二段，連續三段都以「習近平」啟首，分別是習近平「指出」、「強調」、「闡述」，透露中方對於目前情勢甚多的不滿、與對未來發展的殷切期許；最後結尾一段的「雙方一致認為」就顯然只是為維持一下表面和諧的用語。換言之，還是維持「鬥而不破」的基調。

本文以為，拜登這通電話的真實用意，在取得美、中大國博弈的議題設定主導權，證據如下。

美國國務卿布林肯今年3月3日發表重要外交政策演說，提到未來與中國的關係「應該競爭時競爭，可以合作時合作，非得對抗時就對抗」（Our relationship with China will be competitive when it should be, collaborative when it can be, and adversarial when it must be.）。中國一時對這項戰術有些矇，後來漸漸有了上下一致的回應，7月底，美國副國務卿舍曼（Wendy Sherman）到訪天津時，中國外交部發的簡短新聞稿就寫得很清楚了：

「美方的『競爭、合作、對抗』三分法就是遏制打壓中國的『障眼法』。對抗遏制是本質，合作是權宜之計，競爭是話語陷阱，有求於中方時就要求合作；在有優勢的領域就脫鈎斷供封鎖制裁；為了遏制中國，不惜衝突對抗。只想解決美方關切的問題，只想得到美方想要的結果，單方面受益，既要壞事做絶，還想好處占盡，天下哪有這樣的道理？！」

偏偏天下就有這樣的道理。

外交是沒有硝煙的戰爭，既不能派出戰機轟炸，也不能發射彈道導彈，只能利用國際媒體來演奏我方熟悉的樂曲，逼迫對方按我方設定的節奏起舞，稱之為「議題設定」（agenda setting），台灣會打選戰的團隊，都很熟悉此一戰術。國際間也可依樣畫葫蘆。

中國的外交從周恩來以引降，向來也很犀利，當然明白這一點「雕蟲小技」，套用在布林肯的談話，就是「由誰來決定什麼議題該競爭？什麼議題該合作？什麼議題又該對抗？」老共當然不能讓老美主導所有、或大部份的議題，因為一旦誰決定，誰就有擁有雙方關係發展的主導權！美國想要的是這個主導權。

問題是，有時明知此「陽謀」，還不能拒絕了之。

譬如，拜登提出共同治理「地球暖化」這個全球必需面對的世紀災難，2015年曾經在聯合國成立七十周年紀念大會上提出「人類命運共同體」概念的習總書記當然不好拒絕，只能「配合演出」，否則就成了出爾反爾。

君不見：今年4月22日，美國主辦的那場氣候變遷全球領導人線上峰會，有40個國家家領導人參加，明明當時美中關係還一團混亂，習主席就不能不參加，還第一個發言，並且做出了2030碳達峰，2060碳中和的目標。其實這項承諾是習總2020年在聯合國大會就提出的，但宣傳上，就給人一種被美國人要求後做出承諾的感覺。

又譬如，「台灣議題」是中共最敏感的神經，最嚴防死守的紅線，退一步，就可能引起執政危機，老美太清楚了，於是才剛剛通了電話，就傳出台灣駐美代表處可能改名的消息，這就是慢板結束了，轉場來一段小快板，其實都是美國譜寫、指揮的「對抗」篇章。此招一出，老共必然要回應，跟著起舞一段！

台灣駐美代表處可能改名消息傳出，即美國譜寫、指揮的「美中對抗」篇章。（Taiwan in the US臉書）

這種有意拋出的議題，不同於1999年美國空軍誤炸南斯拉夫中國大使館事件、與2001年中美南海撞機事件那種意外，彼時為管控不佳，此刻為匠心獨具－不過中國應是覺得「居心叵測」？

這種中美博弈的情節，未來還會持續上，只會多，不會少，因為雙方都不願打一場核子戰爭，那就只能在外交場合繼續打宣傳戰、心理戰、政治戰。

※作者為台大政治系博士候選人