今年度的漢光37號演習已順利結束，由於解放軍對台灣發動突襲的能力越來越成熟，我方空軍基地的安全防護問題又再度引起許多討論。特別是空軍興建新型抗炸機庫的速度緩慢，不止遭到監察院二度糾正，立法院也做成決議，要求空軍儘速處理。只是目前編列的預算，只能在台中清泉崗基地與台東志航基地，先興建部份的高抗炸系數防護機庫，距離理想目標「一機一庫」仍有一段距離。這讓許多關心國防的人紛紛呼籲，空軍必需加快動作，汰除目前各空軍基地裡已使用數十年的老舊機庫，讓每一架戰機都能獲得保護。不過，這樣的出發點雖然立意良善，但空軍是否真的需要「一機一庫」，其實是個頗值得討論的問題。畢竟在國防資源有限下，如何將每一塊錢都用在刀口上，是極為重要的事，不能隨隨便便浪費納稅人的血汗錢。

空軍專注經營東部地下洞窟式機庫

空軍過去會對興建新型抗炸機庫態度消極的原因，除了長期預算不足，必需優先執行更重要的項目外。另一個原因，在於空軍的作戰計畫是在情勢緊張時，立刻讓西部各空軍基地的戰機，轉移到東部的花蓮佳山基地與台東志航基地。這兩個基地都有大型地下洞窟式機庫，抗炸能力更勝傳統機庫。在這樣的戰略下，空軍長期專注經營東部兩個空軍基地的地下洞窟式機庫，因此未積極在西部的空軍基地興建新型抗炸機庫。這樣的規劃不能算有錯，因為直接挖鑿山壁而成的洞窟式機庫，空間寬闊，除了能容納大批戰機，還擁有獨立的油庫與彈藥庫，充足的地勤人員作業空間，可在戰時安全整備戰機。並透過與主跑道相連的連絡道，直接從洞窟式機庫中滑行到主跑道上，立即起飛，讓戰機在地面上遭敵人攻擊的機率減到最低，以保存空軍戰力。

而且就算到了今天，中國已透過繞島遠航訓練，與不斷侵擾台灣防空識別區西南角等方式，證明解放軍有能力攻擊台灣東部的軍事基地。但相較於直接面對解放軍攻擊壓力的西部地區，台灣東部有中央山脈屏障，在中國的長程打擊武器數量仍然有限的情況下，還是相對安全的。不過問題在於，隨著中國的075級兩棲突擊艦逐步服役，殲-16戰鬥攻擊機也頻繁出現在台海空域，中國投射火力的能力與倏然發動突襲的可能性，已無法忽視。國軍萬一遭到突襲，是否還有時間讓戰機轉移到東部的空軍基地，不無疑問。在這種情況下，西部的空軍基地如果擁有較好的防護，萬一遭到突擊，比較不會釀成重大損失，我方戰機可在撐過第一波攻擊後，於敵方火力出現空檔時轉移。不過問題在於空軍基地的防護需求，並不僅止於興建抗炸機庫而已。

「一機一庫」政策有待商榷

退一步來說，擁有一百輛卡車的運輸公司，大概也不會準備一百個停車位。因為卡車平日要出勤，未出勤的車輛要進行保養維修，開去加油或洗車，一般來說都是擁有一定數量的停車位，可供調度就好。空軍基地的情況也一樣，即使目前舊型機庫的數量還未達到「一機一庫」的程度，但許多機庫平日已常常空著。因為戰機要升空訓練，落地以後要拖到棚廠維修保養，到清洗站清洗，進行各式各樣的整備，還要輪流到警戒機室擔任警戒機，甚至到別的基地進行移地訓練。戰機會來來去去，不會一直停放在機庫裡。所以「一機一庫」是否真的有需要，是有商榷的空間，或許比較好的方式，是請各基地評估維持平日運作所需的新型抗炸機庫數量後，再依需求興建，才不會浪費資源。而節省下來經費，則可強化警戒機室、棚廠、搶修單位的抗炸能力。

警戒機室是台海防禦的最前線，一有狀況警戒機必需立刻起飛，除了整備好的警戒機會停放在警戒機室專用的機庫裡，包括飛行員與地勤人員，都會在警戒機室裡二十四小時待命。警戒機室通常位於跑道的兩端，戰機一滑行出來能立刻緊急起飛，這當然是敵方攻擊的首要目標。因此強化各空軍基地警戒機室與相關設施的抗炸能力，重要性不亞於興建更多的新型抗炸機庫。除此之外，用於保養維修用的棚廠，為了要容納各型軍機，不止內部空間極大，外觀特徵明顯，要強化抗炸能力困難。而且過去為了作業動線方便，棚廠通常緊鄰主滑行道與大坪，一字排開，萬一遭到突襲，一定會對保養維修中的戰機造成嚴重破壞。比較可行的方式是分散部署棚廠，並緊鄰新型的抗炸機庫，這樣在遭遇到攻擊時，能分散風險並快速轉移棚廠內的戰機。

警戒機室才是台海防禦的最前線

空軍會先選擇在台中清泉崗基地與台東志航基地興建新型抗炸機庫，原因可能是清泉崗基地的位置適中，部署的IDF戰機是緊急起飛時間最短的主力戰機，因此負責多數的空中攔截任務。未來即使在戰時，基地裡的IDF戰機很有可能不會全部疏散到東部的基地，以保有一定的攔截能力，這也讓清泉崗基地需要新型抗炸機庫。至於志航基地已確定要接收最新採購的F-16V Block70戰機，整個基地需要重新整修，再加上這裡也是空軍戰力保存計畫的重點，剛好一併興建新型抗炸機庫。而除了這兩個基地外，剩下的基地要「一機一庫」的經費，在短期內是空軍無法負擔的，或許先強化西部各個空軍基地的警戒機室與棚廠，是更為迫切的需求。同時避免讓敵方破壞我方的跑道，好讓撐過第一擊的戰機，能立刻升空作戰或轉移到安全的空軍基地。

一般談到如何防止中國破壞台灣的機場跑道，最常聚焦的都是我方攔截彈道飛彈的能力、防空飛彈網、專司機場低空防禦的短程地對空飛彈與高射快砲等。但除了這些武器系統外，防止機場跑道被敵方癱瘓的方式還有很多，如多跑道計畫與快速搶修能力。前者是鋪設很多跑道，讓敵方無法一一破壞，後者則是利用可以快速搶修跑道的套件，在極短的時間內，填平彈坑，讓跑道回復到可以起降戰機的程度。剛剛結束的漢光37號演習，所啟用的佳冬戰備跑道，也可以說是多跑道計畫的一環。台灣過去興建高速公路與省道時，共規劃了六條戰備跑道，在近年來已逐一完成整修，並進行操演。空軍過去也為各基地的設施維護單位，購入機場跑道搶修包，並定期演練，好讓地勤人員熟悉如何使用這些套件。只是這樣的準備，仍有許多進步的空間。

比如說，台灣的部份空軍基地擁有新、舊兩條主道跑，在主跑道旁邊也有等長的滑行道，再加各種連絡道與疏散道，多年的建設讓這些空軍基地的基礎設施頗為完善。空軍之前就曾經考慮過，利用這個特性，進一步連結各個滑行道、連絡道與疏散道，發展成一個跑道網。在主跑道被炸毀時，戰機能利用這個跑道網進行緊急起降。由於戰機在緊急起降時，需要的跑道並不算太長，因此除非敵方願意花費極大的力氣，將這個跑道網炸到柔腸寸斷，不然將難以完全壓制這個基地的戰機起降。只是這個計畫後來因為預算的關係，並未成真，最後只能躺在空軍的檔案室裡。而各基地的搶修包套件，不少存放在缺乏抗炸能力的倉庫中，包括人員與作業車輛，都使用一般的營舍，萬一敵方故意攻擊這些地點，空軍的跑道搶修能量，恐怕會在瞬間付之一炬。

建構機場多跑道計畫

國軍花費了極多的國防資源來建構防空飛彈系統，特別是極其昂貴的反彈道飛彈能力，卻忽略了別種反制手段。多跑道計畫與強化搶修單位的存活率，雖然也是一筆不小的花費，但與天價的防空飛彈系統比起來，只是九牛一毛，卻可以建立多重的防護網。在這裡並不是說反彈道飛彈能力與防空飛彈系統不重要，而是防空系統只要能攔下部份的敵方彈道飛彈、巡弋飛彈或入侵戰機，那敵方壓制我方機場跑道的作戰計畫，就有很高的機率會失敗。因為在多跑道計畫下，只要有部份的敵方飛彈被攔截，就無法摧毀整個跑道網，而讓我方的戰機能持續升空作戰或轉移到安全的基地。在第一波攻擊下，存活下來的搶修單位，則能評估戰損情況後，搶修能在最短時間內修復的跑道，以因應敵方的第二波攻擊。多重的保障才是保存空軍戰力的最好方式。

只要有部份的敵方飛彈被攔截，就無法摧毀整個跑道網，而讓我方的戰機能持續升空作戰或轉移到安全的基地。（本報資料照片）

目前空軍的許多機庫過於老舊是事實，但興建新型抗炸機庫以保護戰機，並不代表能保存戰力。畢竟戰機是一款複雜精密的武器，需要整個後勤系統支援，才能作戰，在思考空軍的戰力保存計畫時，要從整個系統的觀念來出發。國軍過去只重視武器的採購，對於後勤與支援設備的投資有限，空軍也不例外，才會導致今日許多機庫老舊不堪使用。監察院、國會與社會大眾能開始注意這個問題，並敦促空軍改善，是一項進步。而空軍應該秉持專業，回應國民的期待，仔細向政府說明，強化空軍基地防護能力的優先次序，作戰考量為何，新型抗炸機庫的合理數量是多少，更為急迫的項目是什麼，而不是多次被糾正、批評以後，仍未積極正視問題。在一個民主國家裡，軍民雙方的溝通極為重要，特別是國軍過去相對封閉，更應該積極朝這方面努力。

其實如何加強空軍基地的防護能力，提高存活率，都是老生常談，台灣的問題在於雖然大敵當前，但國防事務的重要性，往往被排在最後。過去為了推動觀光與便利地方鄉親，許多空軍基地都改為軍民合用的機場，但隨著高鐵與第二高速公路的通車，這些軍民合用機場的民航利用率都很有限，卻讓這些空軍基地的發展與安全防護受到很大的影響。許多新聞媒體也曾檢討過這個問題，質疑國土面積不大的台灣，是否需要這麼多的機場，但在地方首長與民意代表為選區爭取建設的大前提下，最後被犧牲的往往是國防。台灣公共建設淪為蚊子館所耗費的龐大資源，早就可以為所有空軍基地興建足夠的新型抗炸機庫。而廢除使用率太低的民用航空站，讓空軍基地回歸軍用，在技術上也不是太難的事，問題只在於台灣社會是否真的有決心採取行動。

※作者為軍事研究者