每次司法（含法務）界出了大事，像前幾年發生的高院法官及檢察官集體貪瀆案，司法界總說那只是或難免有幾粒屎，但我們的司法界，真的只有幾粒屎嗎？

倒底是屎多還是粥多？那要看以什麼標準來定。如果只以操守來定，會貪污的就是屎，那憑良心講，「有錢判生，無錢判死」的說法還真的不能成立。以我在司法界、律師界超過36年的資歷與經驗，今天法官或檢察官還會收錢的大概在5%至10%之間，也許再多一些，也許再少一些。但是，不貪污只是成為一位司法官的必要條件，卻不是好司法官的充分條件。

司法官普遍缺乏常識

因為台灣司法界，不是只有貪污司法官的問題，還有其他許多的問題。此至少包括第一，恐龍法官的存在，台灣的司法官是恐龍的就比貪污的多得多了。這沒辦法，不見得都是司法官本身的錯，而是司法制度的錯，讓20幾歲的年輕人，甫步出校園不久，只因考上了司法官，就在毫無社會歷練與經驗的情況下擔當司法官認事用法的重任，台灣司法官普遍缺乏常識（Common sense）是一個大問題。

加上司法高層總是三令五申要法官、檢察官們不要涉世太深，搞的人際關係太複雜，司法官們也就自我封閉的生活在自己的小圈圈中，甚至連過去是同學或同事的律師都不敢或不願與之正常交往，該有的常識就怎麼都豐富不起來，過去稱之為昏官如今稱之為恐龍的，恐怕至少占了司法官一半以上，恐龍判決就這樣產生了。

揣摩上意的法官、檢察官

第二，台灣過去在國民黨威權統治之下，法院是國民黨開的，所以有不少的打手（鷹犬）法官及檢察官，為了升遷，幹了許多壞事。如今政黨幾度輪替，仍在做國民黨打手的，雖然少了許多，但仍有不少的黨國遺緒還在禍害人民。何況，如今揣摩民進黨上意的法官、檢察官也陸續產生，不論為那個政黨服務，都是打手司法官，都該想辦法不要讓他們的手伸入司法界。

偏執預斷的司法官

第三，這更是一個嚴重的問題，就是偏執預斷司法官的存在，讓司法獨立變成了司法獨裁，成就一堆酷吏。尤其在刑事庭法官，因為卷證併送的關係，我國刑事訴訟法沒有採取起訴狀一本主義，以致法官在審判前都先審閱了卷宗，心中早就產生預斷、定見，完全聽不進被告及其律師的辯解，審判成為只要把它走完的程序，審判程序成了毫無意義之事，這種偏執預斷的司法官，也是最常會當庭罵人的，因為他總認為被告在強詞奪理，在無理的干擾他所想要進行的訴訟程序，所以也最不願意調查被告或其律師所聲請調查有利於被告的證據，他總認為這不過是在拖延訴訟程序而已。台灣的刑事庭法官至少有百分之七、八十是如此的在進行刑事訴訟程序。

交給下一個倒楣鬼

第四，還有一些不負責任的司法官，案子到他手上，幾個月甚至一年以上都不進行，等到他職務調動後，案子交給下一個倒楣鬼，然而案件的當事人或關係人都還不能催他進行，甚且即使催也沒有用，不動就是不動。還有一些司法官，開庭前不準備，對案情完全不了解 （按：此如在採起訴狀一本主義之下，刑事庭法官本應如此，而無從閱卷，但台灣既然未採，就應事先詳閱卷宗以示負責），三言兩語就開完了，以致案子仍然完全沒有進展。

台灣司法界有那麼多問題的司法官，一如上述，如再加上開庭老是不守時的，判決書寫得文理不通的，判決書轉貼他人判決以致不知所云的，台灣司法界保證是屎遠多於粥，這應是不會錯的。

正因如此，去年中正大學的民調顯示，有84%的人民不信任法官，但要怎麼解決這樣的沈痾，我認為採陪審制是最好的一劑良方。因為在陪審團審判之下，由9個或12個陪審員來認定事實，法官就無須去認定事實，原則上就不會被人民或當事人指責是恐龍（除非是量刑太離譜），而且因為判決認定被告有罪無罪不是法官的職責，法官即使是恐龍也没多大影響。

延伸閱讀－李念祖專欄：刑事訴訟採取陪審制的法理意義

再者，因法官不再去認定事實，行賄法官的誘因就没了（要行賄9個或12個陪審員要比行賄一、兩個法官困難多了），貪污法官就很難存在（只有在量刑部分還有收賄的空間，但因刑期長短而行賄法官的，在實務上要遠比有罪無罪行賄法官的情形少得多了）。

此外，因法官不再去認定事實，他就不會成為偏執預斷的法官，這不只是因為在陪審制之下必然要改採起訴狀一本主義，法官不會在審判前就產生預斷，而在陪審制之下，由陪審團認定事實，法官就算有預斷也無法影響陪審團的判斷與認定。

陪審團能改變法官開庭態度

而有陪審團出席及在場，法院開庭不但一定很準時，且法官也不會再當庭駡人，開庭態度也必然會明顯改善。另法官也不會禁止被告及其律師聲請調查證據，反正又不是他要憑證據認定事實。而陪審團的成員即陪審員，是個案產生，一個刑案審完了就回家，没有升遷及上級的壓力，也就當然不會有打手法官的存在。而法官也不再會有不負責任等待職務調動而按兵不動的情況，且在起訴狀一本主義之下，法官依法本就不該事前接觸卷證，不只不會有偏執預斷，也跟著没有因不看卷而背上不負責任法官的罪名。

因而台灣司法只要採陪審團審判，幾乎可以一舉解決了貪污法官、恐龍法官、打手法官、偏執預斷法官、不負責任法官、不守時法官及態度不佳法官的問題，雖然陪審制並非完全没有缺點，但在任何審判制度都有缺點的情況下（因人不是完美而是有缺點的，所以人所建立的任何  典章制度及法律都是有缺點的），陪審團審判應該是缺點最少的審判制度，可以讓台灣司法界達到鍋中真的只有幾粒老鼠屎的境地，不知讀者諸君以為然否？而司法院極力主張的參審制做的到嗎?

※作者為台灣陪審團協會理事長／律師

【上報徵稿】

上報歡迎各界投書，來稿請寄至editor@upmedia.mg，並請附上真實姓名、聯絡方式與職業身分簡介。

一起加入Line好友（ID：@upmedia），或點網址https://line.me/ti/p/%40zsq4746x。