近日中國軍機侵擾台灣防空識別區的規模與頻率，急速上升，解放軍在短短數天內派出近150架各式軍機，逼近我方的西南與東南方空域。不止讓台海情勢進一步升級，許多學者專家也紛紛提出警告，認為習近平有可能挺而走險，發動對台戰爭，以轉移中國內部的諸多矛盾。這也讓延長軍事訓練役役期的議題，再度浮上檯面，畢竟目前只有短短四個月的役期，實在難以訓練出一個合格士兵。而在此之前，國防部長在立法院報告後備動員的改革方案時，面對立委建議應該延長役期，也表示這個問題可以討論。同時，歷次的民意調查都顯示，民眾普遍認為國軍採取全募兵制後，部隊人力不足，多數都贊成延長役期並重啟徵兵制。雖然說台灣社會對強化國防能有共識，是極其正面的發展，但若要重啟徵兵制，絕不可倉促而行，否則一定會重蹈覆轍。

不是募兵導致部隊人力不足

其實社會大眾對於這個議題有幾個錯誤認知，第一個是採行全募兵制才導致目前部隊人力不足，但這是倒因為果。正確的情況是國軍在經歷精實案、精進案與精粹案的三次裁軍後，規模已經變的太小，只剩下21萬5000人，無法消化過多的義務役兵源。這導致役期不斷縮短，甚至讓大批役男轉服替代役，嚴重浪費人力與資源，在兩害取其輕之下，才被迫採行全募兵制。第二個是國軍從過去就一直採行徵募併行的制度，而不是單純的徵兵制，希望能增加職業軍人的比例。因為隨著軍事科技越來越進步，三軍都需要更多專業人材來操作這些精密武器，特別是空軍地勤與海軍艦艇兵，都需要長期訓練。因此國軍過去就很努力招募更多的志願役軍人，這在海、空軍特別明顯，很多單位都是志願役比義務役多。這代表能釋出給義務役的名額其實很有限。

有這樣的情況下，如果繼續維持目前國軍的規模，並恢復徵募併行的舊制度會發什麼事？不是役男過多，造成入伍大塞車，就是被迫縮短役期到一年以下，並再度恢復替代役。許多人或許會問，現在的出生率不是大幅下降，為什麼還會有兵源過多的問題？這也是國人常見的錯誤認知之一，因為現在入伍服役的役男年齡大多在20至25歲之間，因此要消化的是20至25年前出生的役男。當時不止出生率較高，而且為了維持兵役公平性，是每一個役男都要當兵，以國軍目前的規模是難以消化的。當役期縮短到一年以下，或許對陸軍的衝擊比較小，但對空軍或海軍而言，就幾乎難以訓練出合格的人員。甚至陸軍今日的航空旅、機步旅與裝甲旅，也擁有很多武器裝備，都需要熟練的操作技術。在過去採行徵募併行制的最末期，基層部隊永遠充斥著新兵，稍微熟練的人員馬上就要退伍。大批替代役未受過一天軍事訓練，戰力等於零。

問題在部隊的員額要不要調整

就因為國軍的員額是固定的，所以即使改回過去的徵募併行制，這一支服役時間過短，訓練嚴重不足的部隊，一樣只有21萬5000人。而採全募兵制的部隊同樣只有21萬5000人，但至少這幾年在國防部的努力下，已逐步補足缺額，擁有服役時間夠長，能進行充足訓練的基層士兵。這從近年來國軍的各種演習訓練逐漸落實，就可看到成果。當然，面對越來越嚴峻的兩岸情勢，目前國軍部隊的規模是否有能力嚇阻敵人，有很大的討論空間，國人的憂慮並非空穴來風。只是每次媒體民調時，詢問的都是贊不贊成延長役期或恢復徵兵制，這又是另一個台灣社會的盲點。因為在瞭解目前國軍規模與兵役制度的情況後，就會明白問題不在於採行什麼制度，而是部隊的員額要不要調整，所以民調應該問：「你是否贊成擴軍以因應接下來的危險局勢？」

畢竟要維持一定數量的專業志願軍人，以維持部隊的戰力，又要全面徵兵，役期最少一年，那唯一的辦法就是擴張國軍的規模。雖然這是極為敏感與複雜的政治問題，但卻是非常簡單的數學問題。而且擴軍就代表國防預算要增加，否則將回到過去的窘境，國防預算大半被拿去維持部隊的日常運作，缺乏資源進行訓練與採購新型武器。這也是過去會推動三階段裁軍的兩大原因之一，當時台灣的經濟才剛起飛，在國防預算有限之下，要維持龐大部隊，極其吃力。另外一個原因則是台灣在走向民主化以後，不再主張反攻大陸，沒有必要維持龐大部隊。但目前的情況已有所改變，中國在變革開放後，積極擴張軍力，顯露出想要併吞台灣的野心。反而台灣社會承平已久，國防預算長期偏低，在這樣的情況下，過去的裁軍政策的確有其檢討的空間。

調整目前志願役部隊的三軍組成比例，大幅增加空軍與海軍的員額，是勢在必行的事。（湯森路透）

就目前的情況來看，國軍擴張到30萬人左右的規模，是較合理的情況。這除了包括原有募兵制所編成的志願役部隊外，再加上近10萬人的義務役官兵。同時原本的志願役部隊，應該要調整三軍的組成比例。因為過去三階段裁軍時，最令人詬病的一點，就是齊頭式的平等，在裁軍時不顧各軍種的特性，以比例來分配裁減員額，導致空軍與海軍的員額大幅下降，人力捉襟見肘。偏偏台灣這種海島作戰環境，是以「制空、制海、反登陸」為優先次序，也讓國軍的組成比例無法滿足作戰需求。特別是近年來空軍與海軍採購大量新型武器，如空軍新增了一個聯隊的F-16V戰機，防空暨飛彈指揮部採購了更多的防空與攻陸飛彈。海軍則大規模擴編岸置機動型反艦飛彈部隊，未來還有國造潛艦、新型飛彈巡防艦與更多沱江級巡邏艦要下水，人力明顯不足。

大幅增加空海軍員額勢在必行

因此調整目前志願役部隊的三軍組成比例，大幅增加空軍與海軍的員額，是勢在必行的事。讓未來空軍、海軍或部份陸軍的專業部隊，如航空旅與特戰營，能以志願役為主，義務役為輔，而陸軍的一般部隊，則以義務役士兵為主，數量較少的志願役職業軍人擔任領導幹部，這樣才是比較合理的部隊組成架構。絕不能在延長役期，恢復徵兵制以後，又大幅削減志願役軍人，並讓空軍與海軍仍維持目前的員額，那無疑是完全退回到過去，讓這幾年的改革全部付諸流水。志願役的員額可以檢討，但目的在釋放出一般義務役士兵就可以擔任的職務，並將寶貴的專業人力，運用在更關鍵的崗位上。避免過去採行徵募併行制時，短暫入伍的義務役，負責基層部隊的多數運作，而長期留營的志願役卻得過且過，沒有認真於戰訓本務上，因而出現許多弊病。

過去國軍部隊問題重重，積習難改，這也無庸諱言。比如霸凌問題嚴重，訓練方式落伍，處處造假以應付上級檢查，多數人無心軍中事務，只求平安退伍。這其中有許多是徵兵制特有的問題，畢竟義務役的兵源來自社會各個階層，難免龍蛇雜處，良莠不齊，又難以篩選，從軍的原因是盡義務，領著象徵性的薪水，能混一天算一天。再加上國軍久訓不戰，在威權時代又缺乏外部的監督，僵化的體系與過時的觀念，也難以獲得基層官兵的認同。在這裡並不是說，改採全募兵制以後就不會出現這些問題，許多弊病一樣存在於今日的國軍部隊中，只是改採全募兵制，當然會減輕一些徵兵制的問題。未來若恢復過去的徵募併行制，這些問題就一定會再度浮現，國防部在討論兵役制度時，不能對這些問題視而不見，繼續維持鴕鳥心態，不願去面對。

教召訓練強度必須提高

特別是最令所有退伍士官兵批評的軍中訓練方式，絕對要徹底檢討。許多義務役覺得服役浪費時間，是因為入伍並沒有獲得足夠的作戰訓練，大多在打雜出公差或進行一些造假敷衍的工作，久而久之，士氣當然低落。這種情況除了過去因循苟且的風氣使然，另外的兩大原因，一是訓練資源不足，二是擔心役男在訓練中發生意外。不過嚴格說起來，這兩個原因其實是同一件事，因為資源不足導致缺乏專業的訓練人員與器材，勉強進行訓練就很容易造成危險。在基層幹部也大多是義務役士官兵下，當然只求平安無事。國防部或許可以思考一件事，過去的教召訓練，每每敷衍了事，常遭社會輿論與後備軍人批評是浪費時間。但前不久國防部開始加強教召訓練的強度，真正落實行軍與武器操作訓練，多數反應卻非常正面，這就清楚說明了問題所在。

同時，台灣社會也可以思考一個問題，要強化國防就代表必需要編列更多的國防預算。想恢復過去徵募併行的制度，又要部隊擁有一定比例的專業軍人，所有的役男都入伍服役最少一年以上，不再採行無用又嚴重浪費資源的替代役，那就代表一定要增加國軍的編制員額，這是人口只有區區二千三百萬的台灣社會所能負擔的嗎？而且增加國防支出，一定會排擠到教育、文化、基礎建設與社會福利的預算。台灣社會是否真的有共識，恐怕還在未定之天。目前有許多政治人物投民所好，主張應該立刻恢復「徵兵制」，卻絕口不談「徵兵制」所要付出的代價與過去的弊病，這是非常不負責任的。過去三階段裁軍最大的問題，就是沒有詳細的長遠規劃，就倉促執行，因而形成許多問題。國軍應該記取這個教訓，避免再次因外在的壓力而重蹈覆轍。

最後，國軍缺乏長遠發展規劃的問題，可以說是屢見不鮮。不僅在三階段裁軍時是如此，最近的例子還有「整體防衛構想」的人去政息，防空暨飛彈指揮部應該劃歸參謀總部還是空軍，一直變來變去。軍事訓練役到底要不要下部隊，也是朝令夕改。讓人感覺國防部缺乏一個三軍溝通討論的機制，更沒有做整體規劃的幕僚單位，三軍各自為政的情況太過嚴重。令人懷疑接下來將各軍團改為作戰區的構想，是否真的可行，會不會又是曇花一現的短命政策。在民氣可用下，國防部如果真的有心要推動延長役期，應該秉持專業，擬定好詳細計畫，仔細說明利弊得失，估算將增加的國防支出，爭取政府與社會的支持，而不是隨波逐流，態度游移。雖然的確如國防部長所言，這不是國防部可以片面決定的事，但國防部自己都不努力爭取，又如何說服整個社會。

※作者為軍事研究者