台大教評會24日深夜公布學術倫理案的懲處結果，郭明良、張正琪教授遭到解聘、台大校長楊泮池安全下庄，成為台大史上最嚴重的學術懲處。25日台大副校長郭大維再度為此事公開道歉，但學界批評此舉是「棄車保帥」聲浪不斷。

延伸閱讀：【台大教評會聲明全文】論文造假10年歷史共業　5名教授涉入

郭大維表示，成立特別委員會是為了回應外界「由台大人審台大人」的疑慮，由海內外專家學者共同組成，9名委員中，有2人是校內代表，因此未參與楊泮池部分的討論，另一委員也迴避，剩下6人全數通過上述結論。

延伸閱讀：楊泮池不需辭職　學者：以「擔當」和「風骨」是該負責　

台大25日公布長達19頁的報告結果，郭大維引述特別委員會的報告，當中有相當大的篇幅在論述楊泮池的責任，其中有3點，包含楊泮池未受懲處的原因：

第一，楊泮池在爭議論文中擔任共同作者是否合宜？調查委員會除比對楊泮池、郭明良兩人說法外，還向國際頂尖期刊Nature的編輯諮詢相關經驗。結論認為，楊泮池除提供細胞株外，還具體提供臨床想法、建議和研究方向，足以擔任共同作者（Dr. Yang qualifies as a co-author in these papers）。

第二，楊泮池是否違反學術倫理？調查委員會比對海內外類似案例，認為此次論文圖片造假，第一作者、通訊作者的責任較大，其他共同作者的責任，需符合比例原則，楊泮池在爭議的論文中並無責任。（Dr.Yang dose not bear any responsibility for the problematic data in these paper.）

第三，楊泮池是否需辭職？特別委員會以海內外相關例子，包括美國健康研究院的經驗，也談及前教育部長蔣偉寧涉入的論文爭議。委員認為蔣偉寧案中，5篇遭撤稿的論文，都是由其門生陳震遠在完全未知會的狀況下，讓蔣偉寧掛名，導致蔣偉寧辭職。楊泮池案例則不能相提並論，楊泮池在論文中有一定貢獻，且出現問題的數據，都是出自郭明良實驗室的結果，與楊泮池無關。Conclusion Three: Since Dr. Yang Warrants Co-authorship and Bears No Responsibility for the falsified/fabricated Data Generated by Dr. Kuo’s Lab, There Is No Reason Why Dr. Yang Should Resign.

文中也指出，目前為止調查郭明良的論文，其中包括2篇撤稿論文，這兩篇有大量圖片重複、交錯使用，涉及嚴重違反學術倫理的情形，另外2篇涉及相對較小的不當行為，可以透過糾正解決，特別委員會決議予以解聘，並請相關系所將渠所授的課程暫停，由其他教師代為授課。此外，高醫大也將停止郭明良的中止借調相關行政程序。

另外論文相關的教授張正琪，也因違反學術倫理予以解聘，決議撤銷教授證書，5年內不得受理教師資格申請、也不得申請研究計畫補助；第一作者查詩婷，台大將認定相關論文是否影響學位論文資格，由學位認定審查小組研議，可能追回博士學位；掛名量貢獻不足的教授林明燦，5年內不得擔任學術行政主管、2年內不得申請研究計畫補助；其餘教授也有不同懲處。

全教總呼籲，台大是接受最多國家資源的頂尖大學，楊泮池是台大校長，無論台大或楊泮池都有難以迴避的社會責任，必須以最高標準自我要求，認為調查結果沒有公信力。

郭大維表示，對台大學者涉入學術倫理爭議，引起社會紛擾，感到遺憾。校方除釐清此案相關人士的責任外，也就制度面進行檢討。他舉例，這次事件中，有些已經是10年前的論文，很多資料已經消失，未來將檢討相關證據的保存。

一位不願具名的台大教評會成員表示，24日教評會深夜做出解聘郭明良等人的結論，是台大歷史上最嚴重的一次懲處，會議中以6：0相當大的共識，認定楊泮池未違反學術倫理，他們尊重特別委員會的意見，認為特別委員會是由海內外學者專家組成，具有一定的公信力。（吳美欣／綜合報導）

點我看特別委員會報告英文全文。

延伸閱讀：台大教評會「棄車保帥」　教育部：會和科技部再查

【上報徵稿】

上報歡迎各界投書，來稿請寄至editor@upmedia.mg，並請附上真實姓名、聯絡方式與職業身分簡介。

一起加入Line好友（ID：@upmedia），或點網址https://line.me/ti/p/%40zsq4746x。