台中立委陳柏惟在10月23日被罷免後，幾家歡樂幾家愁（仇）。不論你的想法如何，陳柏惟在被罷後的午夜臉書「一粒心肝猶算勇健 有時猶是掠袂準運命」，他感謝所有投票的人，不管是支持或反對，都行使公權利，也是台灣民主深化的關鍵。最後一段「明知路歹行，勇氣承擔；路還很遠，咱作伙憨憨的行。」這樣的心胸氣度，是健康、進步的。

每次選輸的人，把《選罷法》當成最大的戰犯，怪罪罷免門檻太低，要再修法（贏的時候就不這麼說了）。民主，有時候就是願賭服輸，接受自己不願接受的結果，才有改進的機會。

前一陣子，環保團體論戰核四問題，有人提出2018年公投否決了電業法第95條之一的「2025非核家園」，蔡政府是否就應順應民意，思考2025之後的核電政策？

30多年前在推動公投時，當時台灣支持核能的人佔了95%以上，很多人都認為如果核電公投，必輸無疑。我當時認為即使公投要核電廠，我會接受公投的結果，願賭服輸，要有核災，大家一起死，一起逃就是了。

在我的價值天平上，公投的民主價值，遠比要不要核電更重要。如果核四重啟公投過關，蔡政府必須重啟，即使是一個必死的死局，也要去執行，因為會有如此結果，在我看來，是蔡政府執政7年多來並沒有讓核電、核能管制的資訊透明化，挪張椅子都會造成核電廠跳機的荒謬劇還演得下去，513、517兩次台電管理不善的大停電，台電董事長、總經理都安然無事，完全悖離了管理與責任的原則，反而不唱缺電，才讓人民誤以為需要核四、核四還能蓋得起來。

解嚴後的一段時間，台灣資訊爆炸，大鳴大放，社會運動勃發，多次街頭示威，讓台灣人逐漸看清核電的問題、風險，到了2011年日本311福島核災，台灣反核意識達到高峰，蔡英文競選2012總統，提出「2025非核家園」的目標，但是沒有廢核的路徑圖、完整的政策、預算規劃，2016年蔡當選後，「非核家園」是一個政治神主牌，重意識形態，而缺實質內涵與具體的產業規劃。 2017年1月通過的電業法修正案，名義上是電業自由化、綠能先行、2025非核家園，實質是確立了台電一家獨大外，綠能、發輸配售電分離、電力需求面管理、均化電力成本等重要的電業工具都是空談。不說別的，光是台灣投資上兆的綠能，其可行性研究，產業關連表，人才技術交流轉移、Turnkey，最後對GDP和產業的長中短期影響，都缺乏量化的數據和管考機制，從「專案管理ABC」來看，根本就是個不及格的計劃。

空洞的20-30-50（20%再生能源，30%煤電，50%天然氣）毫無系統性的規劃與調適戰略，結果造成綠能到處圈地、圈錢，甚至是國際洗錢，苦了農地、埤塘、魚塭、濕地、漁場；漫無目的，且無限制開發天然氣接收站，把台灣的優先環境帶入萬劫不復的末日，只是讓少數人獲利，多數人受害受罪，更糟的，是無法解決台灣的電力供需系統性的問題。

最近中國、印度，甚至連歐美都鬧「缺電」，可能他們都看到台電的「缺電超前布署」，意圖打壓綠能（風不吹，沒太陽就沒電），和火力煤、天然太貴，再加上聯合國氣候變遷會議在即，用核能減碳呼聲甚囂塵上，儼然是在2008核能復興年再度上演，剛好是311核災10年，已是人類集體恐懼記憶的極限。

可惜在英文把缺電（power shortage）、停電（power outage）分得很清楚，但在台灣只要一停電，就是缺電，缺電就是缺核電。民眾、官員、媒體在台電長期馴化下，形成了牢不可破的另類思維，就連很多自認為「環保、反核人士」也都深信不疑。

12月18日的四大公投，護藻礁是民間團體提出的，萊豬、核四重啟、公投綁大選都是國民黨提出的，基本上這都是對蔡政府執政的不信任投票。這些民生議題，也很難把「抗中保台」綁在一起，或許這次陳柏惟罷免案藍綠對決，熱戰造成超過50%的投票率，民進黨可能會採取冷處理方式壓低投票率，但是過去高雄、桃園、台中的三次罷免案，至少也有28%（桃園王浩宇罷免案）的投票率，其他3次皆高於40%，都未因未過投票率門檻而無效，看來台灣民主化潘朵拉的盒子已經打開了。

我並不太在乎核四重啟公投的結果，因為不論通不通過，核四都不可能蓋得起來，這是物理工程不可行問題，和民主投票的結果無關。即使通過，只是再花幾百億、幾千億，還是個蓋不起來的電廠。沒辦法，執政者沒有充分揭露台灣核電危機的實情，人民就要為此付出代價。

反倒是護藻礁公投，才是真正人民意志與執政者慾念的對決，其結果才是構成深遠的影響。其實這四個公投，都是執政者資訊不公開透明，欠缺人民參與的雅量，以及枱面下黑影幢瞳交易的結果，是會耗費不少社會資源，但這些和台灣的民主進程比起來，不算什麼。

陳柏惟寫的「明知路歹行，勇氣承擔；路還很遠，咱作伙憨憨的行。」不正是台灣民主之路的寫照，只是希望未來資訊透明揭露，人民不需要每次投票都在「憨憨的行」。

※作者為公民電力公司發起人