男子林金貴被控於2007年在高雄鳳山槍殺王姓計程車司機，歷經三審被判無期徒刑定讞，台灣冤獄平反協會以一張案發前的林金貴短髮大頭照，協助他聲請再審獲准，並獲逆轉改判無罪；檢方上訴後，最高法院發回再更審，高雄高分院再度逆轉認定有罪，判處無期徒刑，但最高法院3日認為再更審還有９項疑點需要釐清，再次撤銷發回更審。

此案發生在2007年5月9日晚間，高雄王姓計程車運將在車上遭乘客槍殺，當時有2名路人看到兇嫌臉部，但監視器僅拍到模糊面貌，警方只好畫出長髮及肩的兇嫌畫像，後來又從王姓被害人通聯紀錄找到按摩女，由按摩女指認恩客林金貴很像兇嫌。

林金貴被依殺人罪提起公訴，2010年判處無期徒刑定讞，入監服刑。但他堅決否認、持續喊冤，透過「台灣冤獄平反協會」與義務律師團的奔走，提出林金貴的大頭照，證實他案發前才剛剪髮，與兇嫌長髮及肩影像不符，並提出多項相關新事證，最高法院在2017年裁准再審，林金貴被羈押3116天後，在2017年4月間獲釋。

全案由高雄高分院再審，2018年8月逆轉判處林金貴無罪，但最高法院當年底就撤銷無罪判決，發回更審。高雄高分院更審後，2020年12月3日改判無期徒刑。全案再上訴，最高法院審理後，認為本案事實部分仍有待釐清，因此再度撤銷，發回高雄高分院更審。

最高法院認為，此案還有９大疑點或事證需要釐清，首先，林金貴有無審判外自白，歐姓證人之未錄音警詢筆錄，有無證據能力；第二，祕密證人曾有錯誤指認情況，因此其指認林金貴即是兇嫌部分，是否可信？另兩名證人都是指認有暗示性之林金貴上銬照片，是否形成記憶污染？

第三，行兇槍枝來源，證人筆錄是否與實際陳述內容一致？第４，案發現場附近監視器所拍攝之兇嫌照片，經過鑑定，並非林金貴的可能性較高。

第五，林金貴提出在2007年3月5日拍攝之照片及光碟，所顯示他當時頭髮長度，能否作為有利他的認定？第六，這份光碟拍攝、存檔日期，也還有待進一步查明；第七，林金貴在案發時的頭髮長度，是否與案發現場附近路口之監視器拍得兇嫌係披肩長髮及相關鑑定、勘驗與證人陳述結果不符。

第八則是，林金貴與被害人當天的通話時間、基地台位置與案發地點，以及各該基地台地點駕車所需時間，及林金貴所另犯竊案之時間等，攸關林金貴案發當日行蹤之相關卷證是否吻合；最後則是，林金貴通過測謊，為何不足以作為資為有利林金貴的證明？

最高法院認為，林金貴始終喊冤，對以上諸疑點或事證，應本於無罪推定原則，以公平法院之立場，依嚴謹證據法則，詳予調查釐清，並說明論斷之理由，不能僅憑臆測而推論、認定，因此將無期徒刑的判決撤銷，發回高雄高分院。