媒體人彭文正對總統蔡英文提起「確認博士論文不存在之訴」，一審敗訴，台灣高等法院發回更審，經台北地院分案後，又由同一名法官審理。彭文正因而提起行政訴訟，聲請更換法官，遭台北高等行政法院裁定駁回。

台灣高等法院表示，彭文正請求台北北院就民事訴訟案件重新分案，可循民事訴訟制度向北院聲請法官迴避，與行政行為違法而侵害權利向行政法院請求救濟，有所不同。彭文正將二者混淆，況且，請求換法官部分行政法院也無受理審判權，故裁定本案駁回。

彭文正與學者林環牆2019年10月18日在倫敦舉行國際記者會，藉以讓英國媒體關注蔡英文總統學歷真偽，並要求英國政經學院（LSE）回答蔡英文學歷的相關質疑。

彭文正主張，蔡英文沒有取得1984年英國倫敦政經學院（LSE）的博士論文，也因此沒有博士學位可言，此事讓他被蔡英文提告妨害名譽。而彭文正也請求民事法官確認「博士論文不存在」，提起民事訴訟。

本案一審由法官張詠惠審理，北院認定，彭文正僅就蔡英文是否取得博士學位的事實請求確認，而非請求確認法律關係，不符民事訴訟法要件，予以駁回。

彭文正不服，提起上訴；二審時，高院認為「原審未盡闡明義務，不經言詞辯論，就以判決駁回」認定訴訟程序有重大瑕疵，為維持當事人審級利益，廢棄原判決，發回台北地院更審。

北院更一審重新分案，案子又分到當時一審法官張詠惠負責審理，彭文正認為，憲法保障受公平審判的權利遭到侵害，基於法官法定原則、法官迴避制度等，於是又向北高行提起行政訴訟，請求北院將他的訴訟分案給其他法官。

北高行表示，彭文正請求北院就民事訴訟案件重新分案，可循民事訴訟制度向北院聲請法官迴避，與行政行為違法而侵害權利向行政法院請求救濟，有所不同。彭文正將二者混淆，裁定本案駁回，可抗告。