前幾天有位律師為了宣揚陪審制度的好，宛如被害妄想症發作一般，竟向司法官猛潑髒水，滿嘴噴出：「今天法官或檢察官還會收錢的大概在5%至10%之間…現在稱恐龍的恐怕至少占司法官一半以上…如今揣摩民進黨上意的法官、檢察官也陸續產生」等話語。這些荒誕不經的指控，無疑是對現行司法制度以及參與其內的司法人員最嚴重的污衊！

延伸閱讀－張靜：向90％至95％不收賄的司法官道歉　

面對民眾對司法的不滿，司法人員當然應該深自反省，以新觀念、新作為來運行未來更新後的司法制度，然而一個巴掌拍不響，司法制度不是僅靠司法人員就可以運轉順暢，以當今訴訟結構而言，一角是法院、一角是檢察官、一角是辯護人＋被告，中間則是證人、鑑定人及證物的檢視，這四方均參與了司法運作。

此外，尚有政治人物、媒體等社會上強勢力量對於司法程序進行或明或暗的影響。易言之，迄今台灣司法的不被信任、無效率，乃是長久以來諸般角色介入其中，所形成的歷史共業，從而欲形塑司法公正的目標，不能單靠法官、檢察官的努力，律師、被告、被害人、證人、鑑定人、政治人物、記者及電視名嘴的定位與改革，同樣必須浮出檯面。

談及法院及檢察官面向的司法改革，持續已久，範圍及項目較為明確，反倒是律師、被告、證人、政治人物及媒體等司法參與者、施力者的負面作用較少被論及，其實司法公正性的確保，這些參與者、施力者的角色同樣舉足輕重。案件的偵查及審判就如同料理一般，不斷的加入黑心食材、地溝油，檢察官或法官這些大廚們再怎麼會料理，擺盤再美、雕花再漂亮，端出來的必定是有害身體健康的餐點，亦即無法期待檢察官或法官做出實現正義的美味起訴或判決。對於此一面向的革新，歐美等國有一強而有力的法律策略值得我們思考，那就是妨害司法公正（obstruction of justice；perverting the course of justice）罪的建構。

由整個刑事訴訟程序過程以觀，可以大別為偵查、公訴、審判及執行四大部分，則妨害司法程序與否亦應著眼於此，凡是侵害了這四部分程序的遂行，將使司法無法有效正確的發揮其作用，斫傷司法威信，針對其中傷害司法公正行為嚴重者予以入罪化，顯然有其必要！

限於篇幅，先就律師角色為例，律師們下列妨害司法行為必須由解釋論著手，翻轉既有實務見解，改為成立犯罪；或由立法論著手，將之入罪科處刑罰：

教唆被告虛假陳述

被告自己虛偽陳述影響司法作用甚深，應設法導正，問題是無期待可能性，而屬於免除個人責任事由，故無法處罰被告，然而教唆被告於偵審程序中虛偽陳述，以求脫罪，該他人例如律師並無免除個人責任可言，律師既非案件被告，我們對其所扮演的辯護角色亦有期待，蓋律師法第一條明白揭示律師的職責為：「律師以保障人權、實現社會正義及促進民主法治為使命。律師應基於前項使命，本於自律自治之精神，誠實執行職務，維護社會秩序及改善法律制度。」換言之，律師有實現社會正義，誠實執行職務的義務，自然不應唆使被告虛偽陳述，來爭取勝訴判決，倘使為之，其法敵對意識強烈，客觀上復傷害司法法益，便具有可罰性。

干擾證人、鑑定人或通譯

以強暴、脅迫、騷擾等各種不正方式，干擾證人、鑑定人或通譯，甚至牽連這些關係人的近親，目的無非逼迫其等不作證或作偽證，將使證人懼怕出庭，使司法正義難以實現，自有處罰之必要。干擾證人在我國實務並非罕見，導致在法庭上串證或拒不出庭，都將影響真實發現，可參照德國刑法第258條妨害刑罰罪或美國聯邦刑法典18U.S.C.§1512干擾證人罪的規定，加以規範處罰。

藐視法庭

在台灣大眾媒體占有很重要地位，其新聞、言論自由受到很好的保護。然關於言論自由，大法官會議釋字第509號解釋說得清楚：「言論自由為人民之基本權利，憲法第十一條有明文保障，國家應給予最大限度之維護，俾其實現自我、溝通意見、追求真理及監督各種政治或社會活動之功能得以發揮。惟為兼顧對個人名譽、隱私及公共利益之保護，法律尚非不得對言論自由依其傳播方式為合理之限制。」易言之，言論自由不能無線上綱。

以目前台灣媒體競爭激烈，尤其電子媒體，新聞台計有10餘台，幾乎都有開闢談話或政論性節目，而這些節目為了吸引觀眾眼球，什麼話題辛辣就談什麼話題，大眾關心重大刑事案件，節目就這些偵審中的刑事案件便找律師等名嘴沒日沒夜談個不停，可以說天天上演公審戲碼，這是先進國家所沒有的現象，常一有個風吹草動，就以耳語所聞攻擊檢察官、法院，甚至不同電視台有不同藍綠統獨立場，其評論極盡偏頗之能事，破壞司法公正形象莫此為甚，亦使公正審判淪為笑柄，必須匡正。我國可以參考奧地利媒體法（the Media Act of 1981 ）第23條、法國1994年新刑法典第434之16條、或英國1981年藐視法庭法案，立法處罰媒體、名嘴蓄意扭曲偵審程序的運作，傷害被告受公平審判的權利。

訴訟目的外不當使用訴訟資料

司法程序進行中，相關當事人都有可能透過影印卷證、拷貝監聽或開庭等光碟，而取得與刑事案件有關的訴訟證據資料，這些資料理所當然應出現於訴訟攻防，而非挪為法庭外打擊司法人員，意圖爭取不當訴訟利益或其他延伸利益之用。目前實務上偶有律師或被告、被害人召開記者會，乃至於上政論性節目，向大眾控訴司法不公，借用媒體公審，對承辦檢察官或法官施壓，一旦檢察官或法院決定不如其意，則聯合媒體、政治人物群起攻之，嚴重傷害司法尊嚴。其公布訴訟資料於外，亦有損訴訟參與者相關隱私、名譽等權利，極不可取。我國有必要參照德國刑法第353d條及日本刑事訴訟法第281條之5的規定，予以刑事處罰。

台灣司法自戒嚴時期以來，一直是先天不良，又後天失調，難以博得民眾信任，即便歷經1999年全國司法改革會議，迄今10餘年，仍不能擺脫司法不公的刻板印象，然而真是法官、檢察官們都貪瀆怠惰？絕非如此！操守有問題的司法人員寥寥可數，倒是司法部門因其他訴訟參與者、政治人物、媒體等社會上強勢力量介入其中，經常依憑己意任意指摘，攪混司法一泓清水。

值此新政府上台推動第二波司法改革運動之際，衷心盼望能關注司法係全民司法，不是只有檢察官或法官才有義務維護他的尊嚴，全民都有責任，恣意攻擊，就會三人市虎，讓定分止爭的公正機制毀於一旦。然而不信司法的社會氛圍已成，故參照他國法制重新建構妨害司法公正罪，將為司法公正行使開闢一條新路。

※作者為台中地方法院檢察署主任檢察官

【上報徵稿】

上報歡迎各界投書，來稿請寄至editor@upmedia.mg，並請附上真實姓名、聯絡方式與職業身分簡介。

一起加入Line好友（ID：@upmedia），或點網址https://line.me/ti/p/%40zsq4746x。