中共政治局委員、天津市委書記李鴻忠最近刊發於人民日報的署名文章拉開了官方對習近平的新一輪造神運動或者個人崇拜的大幕。李前些年對習讒媚的「名言」——「忠誠不絕對，就是絕對不忠誠」一度在官場廣為流傳。但是此文對習的肉麻吹捧更有過之，讚習是「經過歷史檢驗、實踐考驗、鬥爭歷練的當之無愧的黨的核心，是贏得全黨全國人民衷心擁護愛戴的人民領袖，是實現中華民族偉大復興的領路人」，把維護習的兩個核心地位上升到決定道路方向，事業成敗，黨的興衰，國家和民族的前途命運的高度。

李之文是中共高官學習領會十九屆六中全會精神和第三個歷史決議系列的一篇，在他之前，已有中紀委書記趙樂際和中辦主任丁薛祥等在人日發文談學習體會。然而從引發的外界反響來看，這二位的文章遠不如李，唯一的解釋是他們對習的跪拜還沒有到李的程度，李文中令人噁心的文字幾乎到處都是，除前述外，還有諸如「學史崇德，首先要崇尚對黨忠誠的大德，做到始終忠於黨、忠於黨的核心、忠於黨的信仰、忠於黨的事業、忠於黨的組織」；「向黨中央看齊……在思想上高度信賴核心、感情上衷心愛戴核心、政治上堅決維護核心、組織上自覺服從核心、行動上始終緊跟核心，一切行動聽從習近平總書記和黨中央的指揮」；「要把兩個維護建築於……對黨的核心發自內心的敬仰、愛戴、忠誠、信賴、維護的深厚感情基礎上」。說一千道一萬，李就差點沒有像林彪高舉紅寶書對毛喊出「四個偉大」那樣來稱頌習了，他形象地演繹了新形勢下中國官方是如何操作個人崇拜以及中共高官是如何回應個人崇拜的。

對習近平借六中全會和歷史決議大搞個人崇拜，很多人是看在眼裡記在心裡的，但也有一種看法認為，習並未在搞「個人崇拜」，第三份歷史決議見不到明顯體現對習個人崇拜的表述。在這種觀點看來，文革之後中國再也搞不起個人崇拜來了，文革時期人們對毛的個人崇拜，那是發自肺腑的，是真心崇拜毛，可現在官員和精英們只崇拜自己，個個都覺得自己了不起，不會也不可能去崇拜別人。官方對習核心地位的強化和宣傳，是中共作為一個組織的需要，這同個人崇拜無關。

中國官方似乎也是這種說法。今年8月發佈的《中國共產黨的歷史使命與行動價值》一文針對擁護核心與個人崇拜的關係有以下表述：「歷史和現實充分表明，全黨有核心，黨中央才有權威，黨才有力量。黨形成並擁護領導核心，決不是庸俗化的『個人崇拜』，黨自成立之日起就堅決反對『個人崇拜』，並將『黨禁止任何形式的個人崇拜』寫入黨章。」但中共的此番辯白只是在玩文字遊戲。

上述看法以人民是否發自內心喜歡、擁護和支持領袖作為個人崇拜的惟一衡量標準，其實是不準確的，沒有觸及個人崇拜的本質特徵。所謂個人崇拜，最根本的就是把領袖個人的重要性強調和突出到一個不恰當的、與人們的認知、常識和實際所起作用嚴重背離的程度，甚至把領袖直接等同於組織和國家，好像沒有他，就會黨將不黨，國將不國。當然，單有這一點，還構不成政治意義上的個人崇拜，必須是官方有組織有系統的利用在其掌控下的資源、工具和管道，去製造這樣一個人間神，並強行灌輸給大眾，對大眾進行洗腦。

有意識地造神

習近平上臺後，尤其在他建立起了穩固的權力後，開始有意識地造神，把習塑造成一個向毛比肩的中共又一位歷史稀世偉人，是他拯救了中共，拯救了中國，是他在毛的站起來、鄧的富起來的基礎上，讓中國強起來，是他解決了困擾中國幾千年的貧窮難題，把中國領向接近世界舞臺的中心。這樣一個黨的領袖，不把權力交給他去行使交給誰，不把中國讓他去「折騰」又給誰？而官方對六中全會出臺的第三份歷史決議著力宣傳的重點，就是它的「兩個確立」，即「確立習的黨中央的核心、全黨的核心地位，確立習的新時代思想的指導地位」，並認為這是該決議的最大價值及歷史與現實意義所在。李鴻忠的文章，不過是在這方面做進一步的發揮，讓人覺得太出格太噁心而已，稍有羞恥心的官員恐怕都接受不了。

事實上，習近平並不指望讓官員和民眾心悅誠服的接受對他的個人崇拜，官員們只要在形式上假裝忠誠和服從就可以了。這是目下對習的個人崇拜和毛式個人崇拜的最大不同。它當然是中國幾十年的開化開放和參與全球化的結果。從這個角度看，文革時的毛式個人崇拜可能永遠也不會來。新時代的個人崇拜有新的表現形式，在語言上，它不再動輒高呼「高舉習近平思想的偉大旗幟」、「習主席一句頂一萬句」、「習總書記萬歲萬萬歲」、「三忠誠四無限」之類的話，但也沒有完全消失，李文就殘留了這種痕跡；在行動上，也不再動輒舉行大型的集會，發動群眾運動，高舉習近平的領袖畫像，紅海洋一片，那種激動萬分甚至痛哭流淚的場景恐怕不會再重現了，但是習近平的畫像在一些場合還出現。

現在的個人崇拜保留了毛時代的一些形式，又創造出一些新形式。比如，刻意將習和中共其他領導人的地位拉開，並儀式化，變成一種類似於中國傳統帝制的君臣關係。官媒對習的報導和宣傳，更是其他領導人望塵莫及。習自上臺以來出版的著作和講話種類，甚至已經超過了毛。各大學、研究機構、黨校、軍隊乃至一些地方政府，爭相成立習近平思想研究中心，像北京大學竟然成立了四個習近平思想研究中心，毛在世時，都沒有這種現象。習的思想已經成為大學的必修課，正像官方講的，要做到讓習思想在全國人民入腦入心，帶著忠心去維護習的核心地位。

為什麼要製造對習的個人崇拜？簡單地說，是為了更好地抓權，當然，會給一個冠冕堂皇的理由，即中華民族偉大復興的需要。但這樣做，源於人性的幽暗和權力的本性，還有建立此種不世之功的誘惑。就此而言，極權者往往都目的高尚和單純，用極權和個人崇拜來實現該目的。毛就曾認為，中國革命需要個人崇拜。沒有個人崇拜，權力的獲取就缺乏支撐和正當性。

製造對習的「個人崇拜」是否能夠達到官方期待的效果，如果以人們自願接受來看，顯然沒有，但即使從這個角度說，也並非完全沒有效果。人們能看到，還是有一部分人和官員，認識上發生了某種轉變，已經對習的思想和做法表現出了認同和支持。而且隨著時間推移，接受的人可能會更多。話說過來，即使沒有效果也不能反證官方不在推個人崇拜。對習個人而言，或許他在某個時候意識到專權和個人崇拜的危害，但比起權力和宏大事業的誘惑來，讓他不得不要在全黨製造個人崇拜，而且專權者往往很自信，認為自己能夠免于集權和個人崇拜之危害。然而，像華盛頓這樣對權力的後果有高度自覺的人畢竟少而又少。雖然搞集權和個人崇拜的領袖剛開始也許想把集權和個人崇拜控制在一定範圍，可一旦打開這個潘朵拉魔盒，事物就有它自身的發展規律。

在中共三代領導人中，鄧小平是在經歷了毛的文革以及六四的血腥教訓後才反省到個人崇拜的危害，在跟李鵬、姚依林談話時曾表示，不希望在新的政治局、新的常委會產生以後再宣佈他起一個什麼樣的作用。用他的話說，我的分量太重，對國家和黨不利，有一天就會很危險。國際上好多國家把對華政策放在我是不是病倒了或者死去了上面。我多年來就意識到這個問題。一個國家的命運建立在一兩個人的聲望上面，是很不健康的，是很危險的。不出事沒問題，一出事就不可收拾。至少是現在，習把鄧的這番警告已經拋之腦後，歷史就這樣無意義地重複著，非要等到不受約束的權力滑向個人崇拜給這個國家和民族造成深重災難，才會有一個覺醒過程。

※作者為獨立學者／中國戰略分析智庫研究員