據報導稱， 國軍巨資將購買的M109 A6自走砲車面臨此裝備生產線早已停產，必須由翻修舊件才能組裝，本案因此而出現變數，發生軍方預算已編好，但美方卻連發價書都提不出來的窘境。類似尷尬的狀況出現在採購M109 A6並非首次，而是數年前就曾經遇過。今日會出現生產的問題也在可預料中，因為本裝備產線早已結束生產，直白些就是美方如果要執行本案就要特別為台灣重開生產線，價格當然會更貴，羊毛出在羊身上，只不過這些多出來的羊毛都要由全民負擔。據悉陸軍「銳霆專案能夠大幅提升陸軍現有的火砲系統，由傳統的手排車升級到摩登自排車，但筆者認為即使是自排車也是美軍已經使用了近30年的自排車。

預算自民國109年起開始預算編列172億的編列173億8500萬元，耗巨資採購40輛M109A6 Paladin帕拉丁型自走砲的「銳霆專案」並非全新的軍事採購案。因為雖然美國早在2020年底就已經確定不同意出售台灣M109 A6自走砲，但台灣仍自2020年起編列172億6553萬餘元的預算，充滿期待未來美方將出售100輛M109 A6帕拉丁155公厘自走砲， 所以2019年設定了新台幣三百億以上的預算金額，但是原本預定的預算金額如今只能買到40輛M109A6，這與原來預計採購的數量相距甚大。

不贊成購買M109A6的原因

從底盤後勤考量

M109 A6的底盤仍然沿用往日M109系統，所以能共用目前國軍早已建立的M109底盤系統，而新一代M109 A7底盤，美軍則已改變為M2裝步車底盤，如果採用M109A7會使國軍使用的底盤增加複雜度，但這樣的思考充滿邏輯不合理性，因為原先底盤被淘汰已經是現實狀況，堅持留用只會使得未來取得本系列零件時，越來越困難並越來越貴，這對國軍的後勤補保系統非常不利。 長痛不如短痛，直接採購新的M109A7遠較堅持留在舊式M109 A6更為實際。

從未來升級考量

未來下一代的M109 A8自走砲車已經確定使用M109 A7的底盤系統 ，其58倍徑砲管的射程執當今火砲系統之牛耳，考慮未來在現有裝備能夠升級至M109 A8的潛力，M109 A7遠較目前仍未確定發價書的M109 A6 機會更多， 個人實在不明白為何陸軍始終執著於上一代的落伍系統?或有云由M109 A6新車作為火控中心，指揮國軍現有M109舊車對於國軍火炮指揮的巨大提升，不合理處在於相同功能更新式的M109 A7當然同樣具備，也有說法提到目前金額能負擔的數量，遠較之前少了許多是因為此次也一同購入，支援車輛與該車使用的精準彈藥。這也許能解釋目前價格更貴的原因，但令人質疑處也同樣明顯。難道之前的建案需求，都未顧及所需支援車輛與提升戰力的砲彈，而兩年後的重新立案忽然都想到了嗎？

M109A7已經實際在美軍中陸續取代M109 A6，這也就是為何M109 A6停止產線的主因。從後勤角度思考，筆者完全反對國軍購買這種還沒有建案就已經落伍的系統，目前還未建案就已經出現翻修組件的拼裝車可能性，本裝備未來將會是後勤系統的災難，完全不利於武器妥善性。現今正處於台美軍售的黃金期，為何做此選擇令人不解？同樣例子一甲子前陸軍也同樣發生過，當時選擇裝配國軍的57式步槍，仿造自美軍曾使用的M14步槍，同樣是還未量產就已經完全落後同時代的步兵火力需求，希望同樣經驗不會再次重複。

這種建案也讓自己聯想起兒時台中的戰車工廠， 翻修美軍越戰時代的各型甲車和卡車與吉普，並且將美國軍援中華民國的各式退役軍車「拚裝」為國軍現役裝備，多餘者則淪為殺肉用（零件停產而拆卸其他裝備）曾經的M41戰車及M35兩噸半卡車多來自此途徑，但當時是軍援，我們是接受贈送也沒有選擇餘地，但是現今花費的是國防預算，當然應思納稅人的民脂民膏來之不易。

※作者為軍事研究者