「你覺得陪審團判對了嗎？」台灣高等法院法官張永宏在他的論文著作《我國引進國民參與刑事審判制度之研究─以日本裁判員制度為借鏡》中，舉美國一項著名的陪審制度實證研究「芝加哥計畫」（Chicago Project）為例，該計畫就555名職業法官參與的3576件陪審審判，詢問法官是否認同陪審團的評決，有高達3成案件，職業法官認為判錯了。

延伸閱讀：司法院稱「社會成熟度不利陪審制」　張靜批「別不相信台灣人民」

張永宏表示，芝加哥計畫是福特財團資助的法實證研究計畫。他的論文著作也引用Harry Kalven與Hans Zeisel合著的「The American Jury （1966）一書中，介紹美國這項著名的陪審制度實證研究。 

該研究於1954年至1958年間，就555名職業法官參與的3576件陪審審判，詢及職業法官是否認同陪審團的評決。有高達30%的案件（1063件），職業法官並不贊成陪審團的評決結果。

其中，有16.9%是陪審團評決無罪，但法官認為應該有罪。2.2%是陪審團評決有罪，但法官認為應該無罪。5.5%是陪審團陷於評決不能，但法官主張應為有罪或無罪。4.7%是陪審團評決有罪，法官雖然贊成但認為應該論處較重之罪。0.7%是陪審團評決有罪，法官雖然贊成但認為應該論處較輕之罪。

進一步分析，職業法官所以不贊同陪審團評決的理由（僅針對1063件中能提出不一致理由的962件進行分析），認為是陪審團的法律感情（包括陪審團認為某些法律的處罰過重，但因陪審團無法參與量刑，故以評決無罪來救援被告）所致者有50%；認為是陪審團對於被告個人之好惡（如同情未成年人、56歲以上老人、女性，但嫌惡黑人）所致者有22%。

張永宏說，主張陪審制的人也許會說「法官算什麼東西，老百姓的聲音才是聲音」，但即便3成再打個折，還是有相當比率在職業法官的角度認為判斷是錯誤的，之所以無法被檢驗出來，是因只有判決，沒有理由。而無法檢驗是陪審制最大好處，也是最大壞處。

張永宏認為，法官雖然不是不能透過訴訟指揮、諭示、證據法則等「法律武器」來避免陪審團出現逸脫法律的評決，但實際上仍有相當程度的陪審團評決，逸脫了職業法官認為應遵循的法律。 

延伸閱讀：現行法律制度「打掉重練」　高院法官：台灣要採陪審制，除非修憲

張永宏在書中指出，在我國現今社會氛圍下，貿然實施陪審制，雖然可以立刻在「國民主權」、「司法民主化」、「取法官而代之」等議題上受到矚目甚至歡迎，但後續引發與既有刑事法律規範、訴訟制度、裁判品質，乃至於社會文化的衝突，恐怕不能小覷。