前總統馬英九被控15年前賤賣中視、中影、中廣（三中）等國民黨黨產，台北地院今年10月27日判決馬英九、張哲琛、汪海清等6人無罪，卻意外引起馬和檢方隔空叫陣。北檢上訴書中還暗批北院一審判決「實非民主國家之公正法庭」。並提出9大上訴理由，10日正式向台北地方法院遞狀，向馬英九等6人提起上訴。

2018年，北檢起訴指控馬英九在擔任國民黨主席時，為解決黨政軍退出媒體問題，在沒有急迫性情況下，和中央投資公司董事長張哲琛、前總經理汪海清以「天龍八步」財務操作模式進行非常規交易，賤賣三中、舊中央黨部大樓等黨產，造成國民黨和中投公司損失72億餘元，分依《證交法》特別背信罪起訴馬英九等6人。

不過，台北地院10月27日的判決認為，馬英九不是三中案賣方中投公司、光華公司的董事，也沒被這2家公司授權對內管理公司事務，根本沒有《證交法》非常規交易罪或特別背信罪的問題，除非跟張、汪2人共犯，但2人也沒有犯非常規交易罪或特別背信罪。

根據錄音證據，馬英九在會議中強調，「我想不管怎樣，現在一定要找出一個方法，雙法可以接受，就是基本上不違法，然後能夠走完的，就是這麼簡單嗎，是不是？」等語，只做抽象的原則性指示，並於多次確認合法性，難以認定馬英九命令張、汪2人賤賣，也沒證據顯示張、汪的商業決定違法，因此3人皆獲判無罪。

不過，一審宣判無罪後，雙方還是持續在法庭外較勁，馬辦發聲明指控「北檢強行起訴沒有拿一毛錢的人！」，指稱有媒體認為，這是「東廠」行徑，不具名的三中案偵辦團隊成員則駁斥，表面上雖然一毛錢也沒拿，卻「不法暴利盡入他人私囊」，若非起訴三中案，中影會把9.5億和330部國片版權還給國家？希望馬英九不要政治操作、人身攻擊。

台北地檢署日前收到判決書後，公訴組檢察官密集開會，質疑此判決是事用法違背法令，且告訴人也具狀請求檢察官上訴，據了解，下午2點半，台北地院已收到北檢的上訴理由書，合計多達101頁，投影片附件有91頁，合計192頁。內容羅列9大上訴理由。

北檢對三中案9大上訴理由：

一、原審法院對於本案直接證據歷次會議及內部談話錄檔、錄音譯文的證據評價，取拾標準不一，採證法則自相予盾。

二、原審法院割裂起訴事實之架構，不採整體觀察，且倒置交易過程之因果關係，或將原連結不當之交易條件分拆檢視，省略眾多事實不提，使交易案及交易條件看似單純，認事用法明顯違誤。

三、原審採用商業判斷法則，但全然未提出商業判斷法則之適用要件及標準，依本案事證，並參酌司法實務之商業判斷法則要件，本案無法適用商業判斷法則，原審就此欠缺說明。

四、原審對於交易案是否符合營業常規之標準迥異於司法實務，雖認為應檢視交易是否符合公司取處程序及內控規範，但於明確違反公司取處程序及內控規範之情況下，卻又認為未「嚴重違反」應行程序，而未違反營業常規。

五、原審混淆被告動機與主觀犯意，將被告所辯遵守政府法律政策云云，作為本案非常規交易行為之正當理由。

六、原審於本案中採取迴避審查交易實質之立場，而以形式外觀視交易案之合法性，與司法實務見解有關非常規交易之認定標準歧異。

七、原審在數交易案中的評價標準不一。

八、本案證據資料甚繁，並有案發當時整體交易過程之錄音檔及錄音譯文，而本案相關爭點，除卷內事證，檢察官更以共計61次提出補充理由書等意見，並指出卷證所在，原審判決無罪理由與卷內事證相違，竟未為任何說明，迴避說明義務。

九、原審逸脫起訴書及契約文件等書面證據及被告之辯解，自行創設概念，並逕行認定不用適用公司取處程序及內控規定之情況。