自美國領銜率先對北京冬奧進行外交抵制以後，響應跟隨者有之，猶豫考慮者有之，反對抵制者有之。縱觀各方理據，表面上是政治與體育之間「井水與河水」的關係問題，實際上是一場人權良心與政治惡膽之間的深層鬥爭。抵制北京冬奧絕不是一場「政治干預體育」的陳舊戲碼，也不是一個「抵制與反抵制」的簡單話題，而是一場人性的醜惡之爭，價值的正反對決。

美國的外交抵制不只是政治干預體育

首先就美國的外交抵制來說，姑且不論這是否又是美中「兩霸相爭」的一場戰役，美國的立場是「不能忽視中國對人權的破壞(human rights abuse)」，也就是無法坐視一個奧運主辦國對其國內少數民族犯下種族滅絕的反人類罪行。然而，美國的外交抵制，不是一場簡單的「政治干預體育」，也不是對中國的戰略圍堵，而是對一種「奧運弔詭」－中國打著奧運旗幟反奧運精神－的抵抗，美國如果以官方形式出席，等於贊同或姑息中國的人權暴行。在此意義上，美國的抵制與其說是抵制一場全球賽事，不如說是對奧運精神與人類價值的捍衛，一如國際女網協會(WTA)不惜以退出中國境內的賽事，來表達保障協會成員安全與權利的堅持。

美國外交抵制所持的政治理由，並非一般的政治事件，並非基於中國一次劍指美國的軍事演習，也不是基於一樁入侵美國的駭客攻擊，而是高於體育和奧運精神之上的人類價值－對每一個生而為人之基本權利的尊重。姑且不論中共在新疆對維吾爾族人的所作所為是否稱之「種族滅絕」，就算中共是基於善意對維吾爾族人進行職業訓練、語言學習、文化教育等等，但是將上百萬維吾爾族人以種族標記、骨肉分離等等手段，以閉門關押的方式進入所謂「再教育營」，即使一個「營」(camp)字－既非露營也非夏令營－就已經構成對人權的嚴重侵犯。

試問，一個「漢族政權」有什麼資格和權利，可以判定「沒文化」而冠冕堂皇去「再教育」別的少數民族？中共是採取「強迫」還是「自願」的方式，讓維吾爾族人參加「再教育營」？而中共所稱的「內政不得干涉」、「打擊分裂主義」等等藉口，也只是藉口，一些無可信服的藉口，完全無法消除國際社會對其人權侵犯的指控。在此意義上，不能說美國是以政治干預奧運，而是以人權控訴中國！

美國的外交抵制，也就是僅僅不派出政府代表團(official representatives)出席，實際上只有宣示意義，沒有實質的懲罰效果。一如法國總統馬克龍12月9日向《法廣》表示，要嘛就全面抵制，不派運動員參加，如果僅僅在外交層面對北京冬奧進行抵制，而不在體育層面配套進行抵制，那麼收效甚微，且僅僅具有象徵意義。然而，儘管是效果輕微的外交抵制，美國還是遭到中國「又沒邀你，何來抵制」、「美國來不來無所謂」等等羞辱性的反擊。

美國外交抵制北京冬奧所持的政治理由，是高於體育和奧運精神之上的人類價值。（湯森路透）

中國真的反對「奧運政治化」？

就中國的反抵制來說，中國的說辭有兩種，一是美國為首的「英格魯薩克遜」民族以政治干預體育，二是這些西方國家不來，中國毫不在意，對中國舉辦冬奧毫髮無傷，因為運動員才是奧運主角。實際上，誰說政治不能干預體育？歷來主辦奧運的一些國家，哪一個不是以弘揚國威、宣示國力、推展外交的政治態度來舉辦奧運？1936年的柏林奧運，希特勒不就利用奧運推展他的柔性外交，以奧運來宣傳他的「德意志種族優越論」？讓世人輕忽納粹後來的罪行？1980年7月莫斯科奧運，當時的蘇聯不就是利用奧運來「洗白」對阿富汗的軍事侵略，而當時的中國不也「贊成抵制」？並和美國一樣「完全抵制」莫斯科奧運？四年後的洛杉磯奧運，終於輪到忍了四年的蘇聯對美國進行報復性抵制，中國不也「反對抵制」並興高采烈的參加了洛杉磯奧運？顯然，中國自身就是以政治考量，甚至以當年「聯美制蘇」的戰略考量，決定其對奧運的立場？

中國以「奧運不應政治化」反擊美國的外交抵制，然而，中共真的反對奧運政治化嗎？中共首席官方喉舌《人民日報》於1980年2月2日第6版刊出一篇《維護國際正義所必需》的文章，在此摘錄一段，以昭公信：

「正如許多國家在宣佈抵制莫斯科奧運會時所指出的，這樣做不僅不違背奧林匹克精神，而且正好相反，是為了維護奧林匹克精神。人所共知，奧林匹克理想是通過體育活動，增進友誼和瞭解，維護世界和平。現在蘇聯對阿富汗進行野蠻的武裝侵略，不僅粗暴地侵犯了一個國家的獨立和主權，而且嚴重地威脅了世界和平和安全。互不侵犯的國際準則，它置之不顧；要求它立即撤兵的世界輿論，它悍然蔑視。在這種情況下，如果仍然讓蘇聯去主持以促進友誼與和平為宗旨的奧運會，這無異是對它的侵略行為予以默認。難道還有比這個對國際正義更大的嘲弄嗎？」
 

「有一種似是而非的說法，就是所謂體育應當同政治分開。據說這是一項不應違反的奧林匹克原則。當然，體育和政治並不是一回事。但是，今天世界人民面對的問題，恰恰是能不能允許蘇聯利用奧運會這樣一個國際體育活動來達到粉飾其霸權主義的目的。試問，當蘇聯由於侵略阿富汗在國際上處於千夫所指的極端孤立地位的時候，如果派出自己的體育代表到莫斯科參加奧運會，這不是有利於蘇聯霸權主義者擺脫孤立處境、欺騙蘇聯人民和世界人民嗎？」

可見，「奧運不應政治化」這句話，恰恰可以被中共輪到自己辦奧運時正反顛倒的政治化！試問，如果依據《人民日報》這篇文章，全世界仍然讓中國去主持以促進友誼與和平為宗旨的奧運會，那是不是對中國的人權侵犯行為予以默認？試問，如果美國派出體育代表出席北京冬奧，是不是也有利於中國擺脫種族滅絕的罪名，欺騙中國人民和世界人民呢？

中國主辦奧運的立場正是「政治掛帥」！

從2008至2022年，北京已因舉辦兩次奧運而成為「雙奧城市」，中國的得意與自滿，當然不在話下。作為一個主辦國，中國以「舉國之力」的認真賣力和驚嚇世界的盛大儀式舉辦奧運，固然值得稱許，但中國不也充分利用奧運來展示中國崛起、綜合國力和民族驕傲感？中國不也是以「祖國爭光」的政治立場舉辦奧運？中國反對美國對其外交抵制並熱烈邀請俄羅斯出席，不也是基於今日「聯蘇制美」的戰略考量？換言之，中國反對政治干預體育但自身卻曾經以政治干預體育，中國主張政治中立但也是以民族主義和政治掛帥的立場主辦體育；中國主張運動員才是主角，但對中國而言，中國運動員從來就不是主角，國家才是主角。

中國就是打著奧運旗幟反奧運精神。（湯森路透）

國際奧委會：一個「資本主義體商聯合體」

如果說運動員才是主角，外國官員是配角，那麼國際奧委會就是「丑角」。國際奧委會是一個結合電視轉播權利金、廠商贊助、廣告收入、消費運動員體能技藝吸引世人眼球於一身的「資本主義體商聯合體」，也就是體育與商業結合的全球性牟利組織。這個組織的宗旨表面上是奧運精神，骨子裡卻是商業市儈主義。如果國際奧委會能在「彭帥事件」上配合中共演出，充當粉飾彭帥事件的幫凶，對於美國的外交抵制，除了表示「完全尊重」之外，還能說什麼？這個利字當頭的國際奧委會，能證明彭帥的「什麼安全」？是免於軟禁關押的安全？免於「被消失」的安全？還是「不存在性侵問題」的安全？

也許國際奧委會必須考慮到個別國家奧委會和奧運選手的權益，但我幾可斷言，這些都不是國際奧委考慮的事項，「利潤掛帥」才是利害權衡的重點。只要奧運能開幕、閉幕，只要運動員能上場比賽，只要各種收益可以入袋為安，什麼奧運精神根本拋之腦後。國際奧委會主張的「沉默外交」(quiet diplomacy)，不是什麼外交，而是良心的沉默、原則的沉默、正義的沉默。掛在國際奧委總部門前的會旗，上頭寫的不是Olympic，而是Money。

在這場良心與惡膽的對決中，國際奧委會做了最不可原諒的偽證！因為國際奧委會完全沒有遵守運動員保護章程的規定，它沒有詢問彭帥是否遭受性侵害，它只是避免自身商業利益的損失。

中國：國際良心法庭上永遠的被告

中共藉由奧運宣揚國威，本無可厚非，歷來如此，各國皆然。問題在於面對外國抵制所提出的理由一概採取的傲慢態度，一種在戰狼外交之外的賴皮主義，那張不甘示弱的嘴巴與腔調，那種對於人權普世價值的不屑一顧，那種把中國共產黨的利益置於普世價值之上的自我中心主義，這就是中國試圖扮演世界大國但卻缺乏大國素養的表現。

面對人權問題，中共在國際社會的良心法庭上是一個永遠的被告，中國只有強詞奪理的申辯，但絕對不會勝訴！

※作者為政治大學國際關係研究中心研究員