美國國家公共廣播電台（NPR）資深選舉安全編輯（election security editor）菲利浦在去年美國大選落幕後，語重心長寫下一篇觀選分析。結論之一是，自21世紀後，共和黨人和民主黨人就極少在政治上達成一致共識，甚至比過去任何一個時期更分裂、對立，並具體表現在投票行為上。他另外語帶諷刺地說，他很懷疑那些立場壁壘分明的政客難道不是生活在同一個國家？此外，他認為近來選舉最嚴重的問題則在「一方輕視一方勝利的合法性」幾乎變得司空見慣。

菲利浦認為，這個情況在2016年俄羅斯繪聲繪影（有些則證實為真）介入美國選舉後益發顯著，儘管民主、共和兩黨都認知到必須提出新的選舉立法以確保既有民主機制，但菲利浦發現，雙方連建構、實踐民主的基本原則都出現南轅北轍的認知（例如支持郵寄投票與否），這讓兩黨之間陷入近乎零和的鬥爭。

相對於美式投票制度，台灣一人一票、票票等值，且無通訊投票設計，於是計票單純而勝敗明顯，也無所謂贏得總選票數，卻輸給「選舉人團」的不甘心，誠如韓國瑜當時說的，選舉最大的祕密就是「票多的贏、票少的輸」。至於台灣兩大黨今天凡事更加毫無妥協餘地的走向，或許關鍵尚不在兩年前大選的輸贏，而在輸多少、贏多少。

當時國民黨眼看一股「韓流」升起，對重返執政勝券在握，加上韓國瑜確實是歷來國民黨最非典型的群眾魅力型人物，外在氛圍加上同溫層交相催化，反觀蔡英文第一任內同婚、年改爭議斑斑，有多少國民黨人（包括韓國瑜自己）深信韓國瑜將橫空出世當上總統。結果卻是以差了265萬票落敗。如此數字當屬「震撼」，這樣的差距，於是就不僅只於「票多的贏、票少的輸」那樣意義淺薄，又至少應該足以讓國民黨徹底自候選人本身和政黨路線中得到省悟。但縱使內外檢討繁多，以其後兩年多來國民黨的言行，及最新權力改組後的國民黨運作路線，國民黨顯然是選擇走向菲利浦所說「直接輕視勝利方」這一路數。

選舉中，當落敗者以些微票數輸給對手，也許會扼惋、不甘心，但這也代表他或許下回捲土重來有望，只要自己這裡修正一點，那邊票多挖一點，從帳面上選票數字看，不是沒有扳回一城的可能，這多能鼓勵有心者自我正面經營。偏偏選舉的弔詭就在這裡，當選票差距大到很難看到明天時，人性上無論尊嚴還是政治生存現實，其自我保護機制就會開啟，這保護機制通常就是打從心裡不承認對方的勝利，並把因為「自己缺失面」所導致的失敗，通通轉嫁到是對方「使詐才贏」。也就是說，當初的選票差距，恐怕反讓多少國民黨人直到今天仍認為2020是被民進黨「操作亡國感」、「操作香港反送中」，才成功「矇騙台灣人」贏得選舉，所以這樣的輸不算輸，不只不算輸，而且說不定只要發動焦土攻擊，就有機會把「只會操作亡國感」的民進黨打下來。

然後，台灣政壇近幾年來不就如菲利浦所形容的美國政治景況，「兩大黨極少在政治上達成一致共識，甚至比過去任何一個時期更分裂、對立」。即使疫情期間，從口罩、防疫到疫苗，不管現況實質成效，國民黨無不一路批判，直到終於鬆動陳時中高人氣的支持，國民黨對其路線就更有信心，再到台中中二選區罷免案拉下陳柏惟，舉黨再又為之精神一振，然後眼前一票讓人分不清孰為戰鬥藍孰為韓粉者，自然就視「四公投案」為2022、2024絕地大反攻的前哨戰。

但國民黨對「四公投案」選舉漣漪效應投射，恐怕一開始就歪樓。對「人」的投票，猶有任期制可為修正，今天投這個人、這個黨，明天也可另外投別的人、別的黨，但公投是對「事」的選擇，「事」的決斷性，往往不若「人」來得機動，很多時候並非今天否決，明天就能轉彎，或今天通過，明天就可改為暫緩。無論萊豬、核四、中油三接都是如此，把它操作成「對政府不信任投票」、「教訓民進黨」，這是選戰思維，早違反了「公投」真意。

國民黨操作這次公投，情緒和目的都遠超過公投本身「事」的討論，也和政黨長期以來價值意識無甚相關，說到底就是「好想贏民進黨」，於是寄望贏得比罷免更大的一局，去回填兩年前韓國瑜「意外」落敗所造成的莫大空虛。進而，這樣的政黨經營，反而代表自己仍持續僵在2020年的那個自己，那個自己真的有辦法應付得了2024？更別說今天四公投的內在並非僅只環保和食安，兩年後大選，回到檢視一個政黨對整體國家發展前景的設想，看國民黨今日之表現，公投之火到時候或許將會對這個黨再形成另一種反噬。

※作者為《上報》主筆