一直到現在，公投的正方始終沒告訴外界：為什麼萊牛可以吃，萊豬就是有毒？他們通常宣稱：台灣人吃豬比吃牛多，對豬肉當然要有更高的標準。但事實是，台灣的進口豬肉僅佔所有豬肉消費的一成，美豬的佔比更低，尤其今年因美豬不斷遭受汙名，進口量暴跌到1958公噸，和去年相比驟減逾87%，在台灣想吃萊豬，根本都還買不到。為了一個在台灣吃不到的美國萊豬大動干戈，不惜破壞台灣的國際信譽，撕毀早已簽訂的經貿協議，這豈是忠誠的反對黨所當為？

一直到現在，支持公投正方的政黨也始終沒有告訴外界：為什麼一項延續自他們執政時期，開發面積甚至縮小了十分之九的三接選址，如今卻變成傷害藻礁生態的禍首？更重要的是，主張廢棄評估了十數年的三接現址，卻沒有提出任何可行的替代方案，把理應整體考量的國家電力配置，當成單點突破的政黨鬥爭，完全不見任何政黨的政策立場。

一直到現在，支持公投正方的政黨主席也都沒回答：為什麼6年前他當地方父母官時，把「沒有核安就沒有核電」、「只要我在任一天，核四就不可能運轉」嚷嚷上口；但當上黨主席之後就把這一切拋諸腦後？要說「情勢變更」也可以，但到底哪裡變了？是核安已經不再是問題，或者核廢突然有了去處？如果都沒有，難道是這位主席在考驗選民的忠誠與智商嗎？

支持公投正方的政黨始終沒有回答這些問題，但對照這場公投的結果，多數選民其實看透了這些矛盾，更看穿了這個發動公投政黨的動機；用雙殺（正方沒過門檻且不同意票高於同意票）來告訴國民黨：不能拿公投來惡鬥。

但面對這個難堪的結果，國民黨主席朱立倫卻繼續做出錯誤的解讀：

一、誤把這個結果當成藍綠的基本盤，以為公投正反方的票數代表現階段藍綠的實力。事實上，公投是一個「被議題設定的投票」，正方訴求改變，反方只是想維持現狀，所以正方號召的群眾遠比反方會有更強的投票動機。在擁有「主場優勢」的情況下，正方不僅未達門檻，票數甚至遭到反方碾壓，這代表雙方的「基本盤」根本不成比例，遠比所呈現的票數差距更大。

二、誤把公投沒過關歸咎為「鳥籠公投」、「無法公投綁大選」。事實上，若以全國性公投來看，台灣公投的連署成案與通過門檻，幾乎都是舉世最低。而即使從公民投票的國際實務運作來看，甚至有超過八成的公投都與大選脫鉤，公投未必要綁大選，公投綁大選勢必伴隨著公投門檻的調整，否則可能造成公投與大選結果相反的結果，導致分裂政府。所謂「節省經費」、「增加動員」的考量並不存在。

三、誤稱「找戰友」比「找戰犯」更重要。這邏輯是把自己當成昔日家大業大的國民黨，以為團結就會贏。但連續幾場大選公投的大敗，顯示國民黨的問題不在於團結，而在於路線，國民黨若找不出自己立足於台灣的生存路線，總是把一切問題歸咎於「萬惡的民進黨」，將黨派矛盾無限延伸為敵我矛盾，就永遠看不出自己的迷障。

相較於「找戰友」，國民黨更需要做的是「找戰犯」。「找戰犯」不是要找出一個（或幾個）為這場失敗負責的人，而是要瞭解：為什麼即使國民黨已經選出有史以來最年輕的主席（江啟臣），以及黨內外公認最富從政經驗的「正常倫」（朱立倫），卻無法撼動國民黨深藍乃至於紅統的路線於萬一？這樣的國民黨在台灣，到底出了什麼問題？

在這場敗選談話裡，朱立倫繼續怪責制度不公平、民進黨鴨霸，要黨員「找戰友不要找戰犯」，顯然還是把思維停留在鞏固內部權力的邏輯裡（不找戰犯當然就不包括黨主席這個「戰犯」）。相對於只想相濡以沫吃政治嗎啡的支持者，以及民望最高的侯友宜此刻還陷於深藍小粉紅謾罵、黨內公職圍剿的處境，這些年來國民黨為何會坐困愁城，越玩越小，不是再清楚不過嗎？