中共外交部發言人趙立堅12月15日主持例行記者會，就美國政府考慮對中國芯片製造商「中芯國際」實施制裁一事，表達了所謂「嚴重關切」。

化妝師？還是毀容師？

趙立堅是中國資深的戰狼外交官，巧言善辯、反應機靈。在中外記者齊聚的公開場合，在中國這種「舉國聽一人」的體制下，趙立堅也只能拋出一些官定語言，以避免違逆上意。如果學者(如Lee McLntyre)把今日媒體氾濫、假消息充斥的年代被稱為「後真相」(post-truth)，那麼在「習近平體制」下則是「無真相」(no-truth)年代。發言人是政府的化妝師，以裝飾國家顏面為己任，但如果把口紅當眉筆，把項鍊當耳環，那就不是化妝師，而是「毀容師」。

對美國的三點指控：沒有半句是真話！

顯然，美國對中國的一連串制裁，已讓中國感到憤怒。關於美國考慮對「中芯國際」實施制裁一事，趙立堅以幾近「憤怒性關切」的語調，對美國提出了三點指控：一是指責美國泛化國家安全概念，將科技和經貿問題政治化、工具化、意識形態化；二是指責美國違背市場經濟和公平競爭原則，希望美國能夠維護開放、公平、公正、非歧視的科技發展和國際營商環境；三是要求美國停止濫用國家力量無理打壓中國特定領域和企業的做法。然而，這三點指控，沒有半句是真話，反而完全可以倒轉過來掌摑中共自己的嘴巴！

首先，我們不懂什麼叫「泛化國家安全概念」？亦不知「國家安全」(national security)概念是否存在寬化、窄化、激化或淡化等等變化，但如果以趙立堅所稱的「泛化」是指政治化、工具化、意識形態化，那麼最擅於「泛化國家安全概念」者，全世界非中共莫屬！

從過去基於政治鬥爭的需要而「客製化」的「反革命罪」，到最近的「香港國安法」第22條的「顛覆國家政權」罪，哪一個不是「國家安全概念的泛化」？試問當年的國家主席劉少奇被扣上「叛徒、內奸、工賊」三大罪名，哪一個是法律意義上的罪名？哪一個不是「政治鬥爭的泛化」？堂堂一個國家主席一夕之間淪為階下囚，請問這是什麼「化」？蘋果日報創辦人黎智英，僅僅「在會場外現身」維多利亞公園悼念六四事件31周年晚會，並點燃一根蠟燭，就遭到判刑13個月，試問這是不是「國家安全的泛化」？中國公民記者張展，僅僅因為獨立報導武漢疫情就被逮捕入獄，目前處於生命垂危之中，試問這是不是「國家安全的泛化」？以上種種，罄竹難書、族繁不及備載。至於被集中關押的新疆維吾爾族人，包括那些老人、婦女、學生、兒童、農夫、街頭小販、小學教師、……，試問這些老幼婦孺有什麼能力和體力去分裂國家或顛覆國家政權？將上百萬維吾爾族人關進四面高牆、警備森嚴的所謂「再教育營」，是不是正是趙立堅所指控的「泛化國家安全」！

至於將科技和經貿問題政治化云云，實際上，中國不僅利用科技和經貿手段達成政治目的，甚至把中國企業情報化、偷竊化。依據中國《國家情報法》，中國情報工作機構可以要求有關機關、組織和公民支持、協助和配合中共的情報工作，不管是在境內還是境外；姑且不論中共在中外企業內設置了全世界絕無僅有的「黨組織」以進行監管和控制，也許就在某一天，只要黨國需要，所有境內外的企業都可能搖身一變成為中共的情報機關；企業不是「在商言商」，而是「在商言政」，在《情報法》的大帽之下，企業既不能說「不」，也不能違法抗命！

中國軍方收集基因資料，目的何在？

依據美國「國家反情報與安全中心」(The National Counterintelligence and Security Center)的調查，中國正是利用所謂「軍民一體化政策」(Military-Civil Fusion Policy)，通過電腦駭客或對美國企業的收購案，收集或竊取美國乃至全世界的隱私性數據，特別是生物科技、量子電腦和人工智能等等領域。依據「路透社」報導，中國企業「華大基因」(BGI)與中國軍方密切合作，研發了一種新生兒基因測試，讓軍方能夠從全世界無數人身上收集信息。「華大基因」透過與中共軍方合作研發的「非侵入性胎兒染色體基因檢測」(NIFTY)，蒐集全球超過數百萬孕婦的DNA、國籍、身高、體重、病史等資料，這些作為除了醫學研究的目的之外，試問軍方介入的角色是什麽？軍方收集基因的目的何在？

2013年起，「華大基因」就進入台灣從事NIFTY業務，與超過300家的醫院、診所、健康管理中心進行所謂「合作」，對台灣的國家安全構成了高度風險。2013年「華大基因」收購了美國一家研究「基因序列組合學」的公司，在麻薩諸塞州建立一處生產基地，並在2015年投資了一家消費者基因檢測公司23andMe，目的就是在收集和建立基因數據庫。試問，中國的這些做法，是否正是將科技和經貿問題政治化、工具化、意識形態化？乃至逾越道德界線的非人化！

美國政府依據嚴肅和可靠的研究報告於12月16日宣布，決定將數十家中國企業和機構列入受限實體名單，因為些企業和機構涉及濫用生物技術，並將之運用在軍事計劃。其中最引人注目的是，中國以「全民體檢」為由，利用生物臉部識別(biometric facial recognition)和基因檢測(genetic testing)，對包括維吾爾人在內所有境內的異議份子進行監控，甚至還利用這些技術對海外華人進行「跨境監控」，試問，這些作為是否也是科技的泛國家安全化？

中國可曾有一天遵守了WTO的規範？

其次，中國指責美國違背市場經濟和公平競爭原則，希望美國能夠維護開放、公平、公正、非歧視的科技發展和國際營商環境。中國什麼時候祭起了「公平貿易」的大旗了？什麼時候高呼「非歧視的國際營商環境」的口號了？一個採行「國家管制經濟」－黨管資本、黨管企業、黨管市場－的國家，究竟有什麼立場要求別的國家遵守市場經濟和公平貿易的規則？

中國「入世」已屆滿20年，西方國家開始思考和檢討，當年「帶領」中國進入世界貿易組織(WTO)，究竟是正確還是錯誤？當年認為協助中國經濟發展將給中國帶來自由化的想法，是否過於天真？即使經歷漫長的20年之後，在 10月20日的「WTO貿易政策審議」會議上，世界多國還是齊聲指責中國長期破壞多邊貿易體系，出於政治動機採取種種貿易干擾措施，包括運用加徵關稅、冗長官僚程序、蓄意阻撓等等貿易手段，阻撓他國商品的公平進口；姑且不論中國採取「政府補貼出口」造成世界性競爭扭曲，對外國企業進行強迫性技術轉讓，以及操縱匯率和偷竊科技等等惡行劣跡，20年來，中國改變了什麼？作為世界第二大經濟體，中國究竟改善了還是惡化了國際營商環境？自2001年加入WTO以來，中國可曾有一天遵守了WTO的規範？

再其次，中國要求美國停止濫用國家力量無理打壓中國特定領域和企業，實際上，打擊特定領域和企業，特別是中國自己扶植的頂尖企業，中國堪稱世界首屈一指，是中國「國家經濟暴力」的鮮明例證，因為在中國，所有企業都必須「聽黨話、跟黨走」，只有「黨」才是老闆；在所謂「愛國主義」的大棒之下，企業與企業家又何足輕重？

是誰在打壓中國企業？

2021年2月，中共推出所謂《國務院反壟斷委員會關於平台經濟領域的反壟斷指南》，以所謂「反壟斷」、「共同富裕」、「防止資本無序擴張」等等名義，對阿里巴巴、騰訊、字節跳動、京東、美團、拼多多等科技巨頭以及支付寶、We Chat等平台，進行監管和打擊，乃至於以「清除無良藝人」為由整頓娛樂事業，以所謂「雙減」政策限制校外培訓行業，導致數百萬從業人員頓時斷送生計。2021年6月，「滴滴出行」在美國低調上市，但上市後不到48小時，中共就以「維護國家安全」為由，強迫「滴滴出行」下市。內行人都知道，「美國證券交易委員會」(SEC)基於《外國公司問責法》(HFCAA)，要求在美國證券交易所上市的中國公司「必須披露中國政府干預其業務的風險」，並接受美國的財政稽核，然而中國一再拒絕美國對中國企業的查帳，理由很簡單，中國承受得住「家醜外揚」嗎？中國頂得住政府監管和控制企業的內幕在美國被徹底掀開嗎？中國扛得住利用中國企業在美國進行智財偷竊的醜聞曝光嗎？又試問，以上種種，是否正是中共以國家力量對特定企業進行的無理打壓？這其中幾百萬人的生計又何足掛齒？

戰狼外交就是嘴皮子外交！

凡是趙立堅所指責於美國者，一律可以轉頭指責中國自身。這就是中共「有嘴說別人、無眼看自己」的外交表現。實際上，中國所謂「戰狼外交」不過是一種「嘴皮子外交」，牛皮吹破的結果，就是自掌嘴巴！

※作者為政治大學國際關係研究中心研究員