亞泥位於花蓮太魯閣的礦權申請展延尚未定案，但國民黨立委徐榛蔚近日在立法院提案修改《礦業法》，主張刪除現行礦權「以20年為限」的規定，未來只要合法核准的礦權都可「不設年限」永久採礦，不再有礦權屆滿須申請展延的問題。此舉引發立委及環保團體批評是採礦的「萬年帝王條款」，恐摧殘台灣土地及山林。

傅崐萁去年把礦石稅由每公噸10元調高為70元，並宣布將鬆綁「8不」；徐榛蔚則提案鬆綁礦權展延年限的規定。

徐榛蔚受訪表示，修法是參考日本的礦業法規，同樣也未訂礦權存續期限；此外，現行礦權因有展限的制度設計，反而會讓採礦權存在不確定性，除造成爭議，也影響業者「投資意願」。

然而，傅崐萁上任後曾大力宣示「8不」，但去年「花蓮縣礦石開採特別稅自治條例」修正草案經縣議會三讀通過後，除了將礦石稅由每公噸10元調高為70元，傅也同步宣布將「鬆綁8不」，原本「新礦區不准申請、舊礦區不准申請延期」等規定可望解禁；如今傅崑萁的妻子徐榛蔚提案鬆綁礦權年限，也遭外界質疑是中央、地方聯手鬆綁採礦限制。

「這簡直是允許礦業老闆『一次核准、萬年開採』的帝王條款！」民進黨立委林淑芬批評，傅崐萁、徐榛蔚以發展礦業鬆綁規定，但台灣地質非常年輕，環境敏感度更不能跟中國類比，況且礦權屬於國家跟人民，非私人所有，雖可適度發展，但須高度限制，她非常反對這種以礦業主利益為依歸的修法，「這是與台灣國土為敵」。

專研礦業議題的地球公民基金會專員潘正正也質疑，在任何配套措施都沒有的狀況下，「難道要無止境的允許萬年開採下去嗎？」

徐榛蔚：修法不可能允許「無限期開採」，取得礦權後若違反相關規定，可直接廢止，反而可強化主管機關「時時刻刻」監督。

「連亞泥自己都說，礦區是有年限的，怎麼可能無限期的做下去？」民進黨花蓮縣立委蕭美琴批評，傅崐萁上任後原宣示「8不」，繼去年修改礦石稅後，又鬆綁8不政策；但礦業對環境有影響須綜合評估考量，更有必要每隔一段期限就重新檢視，她反對刪除展延年限的規定。

蕭美琴說，礦業、水泥業設在東部是政府早年政策，在花蓮也提供工作機會及提升產值，但產業發展應放進台灣整體架構檢視，包括就業機會、環境衝擊、觀光發展、部落知情同意等，都一起納入綜合評估；因此現行的展限規定有存在必要，也讓相關單位有定期重新評估的機會。

目前朝野有關《礦業法》的修法版本一共有8版，在採礦權年限的規定上，多數提案不是未更動原條文、就是朝更嚴格的方向修改，僅徐榛蔚主張將年限統統刪除。

國民黨原住民立委孔文吉受訪說，「續礦當然要經申請，且不能無限期採礦」。他表示，現行20年為限的採礦權過長，易遭財團把持壟斷，因此主張縮短採礦權時間及展延年限，由現行20年減為10年，才能發揮監督，另礦權設定須依《原住民族基本法》納入原住民族的知情同意權、須經部落會議同意。

對外界質疑鬆綁採礦、甚至淪為永久採礦條款，徐榛蔚辦公室回應，修法不可能允許「無限期開採下去」；刪掉採礦展限主要是回歸現行法，事前申請本來就須嚴格，加上取得礦權後若違反相關規定，也可直接廢止礦業權，因此修法後，反而可強化主管機關「時時刻刻」監督、查核礦區，未來修法討論過程也會要求相關配套措施。

花蓮縣政府：一定會有配套措施，這是彰顯「取之於地方，用之於地方」的公平正義。

徐榛蔚辦公室也表示，現行《礦業法》規定，國家公園區內只要經主管機關同意就可設定礦業權，但國家公園內的生態保護區、特別景觀區及史蹟保存區，「有其特殊性」，所以也修法排除這些區域，主張不可核准設定礦權，應嚴格保護。

花蓮縣政府則回應，8不政策雖朝鬆綁方向，但「一定會有配套措施」；至於有人認為「延展礦業權是萬年產業」，此說法等於否定了環保署存在的價值，因環保署手中有公權力、握有尚方寶劍隨時可進行環境影響調查，「何來萬年產業之有呢？」更何況，已開發的礦區與一般行業有所不同，若突然中斷豈不奇怪？

延伸閱讀：【獨家】立委環團合力提刪「霸王條款」　採礦須經1公里內居民同意

至於開徵礦石稅，花蓮縣府表示，地方礦石過去開採幾十年，但稅收上繳中央，還造成地方環境、景觀等衝擊，既不公平也極不合理；去年業者願配合地方自治，縣議會於是通過礦石稅案，可讓全體縣民受益，稅收也可加強老年安全照護、弱勢團體扶助、促進學童平等教育、改善社會福利政策等，是彰顯「取之於地方，用之於地方」的公平正義。