《法院組織法》規定「訴訟之辯論及裁判之宣示，應公開法庭為之。」也就是採「公開審理」原則，為了建立公開透明的司法，一、二審法庭審理可望透過直播公開；司法改革國是會議第4分組第2次會議10日召開，討論法庭直播，雖然司法院和法務部持保留態度，但分組委員表決通過包括憲法法庭、最高法院、最高行政法院言詞辯論庭應直播，以及一、二審法庭最大限度的直播。 

延伸閱讀：司改分組會外會　「陪審與參審公聽會」3/25大辯論

分組會議召集人、前大法官許玉秀表示，委員討論認為目前已有憲法法庭和最高法院審理直播的作法，透過司改會議討論決議，可更加明確規範。

延伸閱讀：司法史上首例　布農獵人王光祿案非常上訴最高院開庭

分組委員表決分為兩部分。就大法官憲法法庭言詞辯論、最高法院及最高行政法院言詞辯論庭，都應該直播，出席的19名委員全體通過。

至於涉及事實審的法庭直播，有10名委員加上主席許玉秀，共11票贊成，3名委員反對。其餘委員並不反對，但考量是否會引起騷亂、不安的疑慮或經費等因素，態度謹慎。

12名委員建議司法院研議直播的範圍和條件，並給予具體建議，擬出6大類案件，請司法院特別列入直播考慮，也就是地方法院、高等法院、高等行政法院、智慧財產法院的第一、二審案件，有關民、刑事選舉案件；刑事貪瀆案件；危害公眾利益如重大經濟案件；與弱勢族群及邊緣文化的訴訟和集體訴訟；高度憲政爭議及政治重大矚目案件；高等行政法院所有案件，尤其食品安全、環境保護及稅法案件。

分組會議請司法院在4月28日會議提出研議直播範圍和條件的報告，由委員進一步討論。

許玉秀表示，從憲法角度思考，司法公開透明是必要的，剩下的就是設計安全的機制，期待司法院周詳考量。

許玉秀說，公開審判在憲法原則下該如何進行，是行政上可以處理的，但難免有爭議，如果無制度化設計，公部門就有很大權限，「這不行那也不行」，加以制度化是司改重要議題，也是人民的期待。

司改會議第4分組「參與、透明、親近的司法」第2次會議10日召開，就公開透明的司法、與親近人民的司法兩大議題進行討論。

其中關於法庭審理直播，法部務基於在隱私權與全民知的權利間是否符合比例原則、全民公審之疑慮、個人法益與全民利益的考量，建議審慎評估。

司法院報告也指出，國內日漸有「法庭轉播」的倡議，支持者主張，透過法庭審理活動之轉播，可以讓「公開審理原則」能確切落實，也藉此讓更多民眾能了解法庭運作及審理進行，有助提升司法公信力。但直播或轉播法庭實況，涉及多項司法審判的核心價值與憲法基本人權的保障。是否開放應審慎評估。

司法院表示，相關研究有關其他國家法庭直播或轉播的經驗和影響，值得參考。以美國為例，目前雖有部分州法院，經申請由法院審核許可，得進行法庭轉播，但是美國聯邦各級法院的刑事程序，仍均禁止法庭活動的轉播，原因在於法庭轉播所帶來的影響甚大，聯邦法院認為不宜貿然實施。

司法院並引用美國前聯邦最高法院法官David Souter曾經說過的話：「我強烈反對攝影機進入法庭，我可以堅定地告訴你，當你看到攝影機進入我們的法庭時，它將會滾過我的屍體。」（I think the case is so strong that I can tell you that the day you  see a camera coming into our courtroom, it's going to roll  over my dead body.）不論其見解是否正確，但由此可知法庭活動的轉播在夙享人權立國的美國，仍具有高度爭議性。