日前，自由時報刊登一篇社論〈國軍急需一次體質調整〉裡面提到「近年來國軍已經將政風、監察、保防、心輔、新聞、心戰等功能獨立出來，原有基層單位的政戰業務已經所剩不多，國軍應該盡早進行編裝調整，將基層單位的營連輔導長、政戰官、政戰士職缺裁撤並簡併業務，相關人員經過複訓轉為作戰官科，以釋放軍官及士官員額，補實基層懸缺的軍官及士官，此舉可以解決缺員的燃眉之急。」

作者確實點出了基層政戰幹部承接非必要業務與軍事幹部不重視的工作，但若因此要將政戰幹部裁併到業務，其實就變成錯誤的改革方向。

筆者曾經有幸與一位年輕的上尉新聞官學弟討論政戰相關的問題，他認為如果他有一天擔任高階軍官，他會希望在基層單位新增所謂的政戰連。這個想法其實和我不謀而合。

若要以歐美先進國家沒有政戰體制去支撐台灣也必須廢除或裁編政戰官科其實違反了作戰邏輯，首先美國即便沒有政戰體制但是依舊有心戰單位，甚至有承包五角大廈、中央情報局和國防情報局業務的心理戰軍火公司，目前台灣在這方面沒有完整的軍工企業，那就更不應該將政戰幹部裁撤，反而是應該在每一個營裡面擴編一個政治作戰連，軍士官都是政戰官科，士兵也是掛心戰兵或政戰兵，這是因為目前為止，整個國軍在面對複雜心戰爭環境的單位，只有隸屬於政戰局底下的心理作戰大隊。

目前雖然有心戰特遣隊（資訊戰）和藝工特遣隊（組織戰），但高度集中化的心戰單位就會造成鞭長莫及的窘境，比方藝工特遣隊在桃園某單位演出，但同時間全台灣各地站區和軍營附近就有一堆實體的謠言和耳語在傳播，即便後備軍人和現役軍人都有戰鬥意志，那人數更多的民眾怎麼辦？實體的謠言、抹黑和耳語去瓦解心防這招是中國最擅長的，這就是政戰連必須存在的原因，這才是應該改革的方向。

在美國將中國定位為最大的競爭對手甚至是敵對國家時，台灣是唯一理解中文又熟悉政戰操作的國家，基層政戰幹部和人員欠缺的是作戰的能量與密度，而不是要將所有的政戰幹部或人員全部轉為軍事戰鬥人員，因為現在的戰爭入侵方，僅美軍具有單純靠軍事實力就可以克服並輾壓被入侵方所有相對優勢的能力，即便俄羅斯多次參與反恐戰爭或扶植親俄政權的戰爭，都不具備美軍這樣的絕對優勢，因此俄國才會學習美國研發出七分非軍事、三分軍事的戰爭手段。

國軍面對來自中國的第一線威脅和攻擊，該改變的是政戰和心戰的工作內容，而不是否定它的存在。

※作者為退役少校政治作戰官，目前就讀印度金德爾大學博士班。臉書粉專「王文勝旁遮普碎碎念」