近期許多關於政治作戰官科裁編的意見在各大媒體之間風起雲湧的討論，筆者有幸身為退伍前政戰軍官，還是得強調：21世紀10年代中華民國的政戰其實就只剩下心戰的工作，政治偵防這一塊早就已經隨著時代而遠去，換言之，因為政戰工作過去背負政治偵防的歷史包袱就要裁編政戰官科，這個理由未免過於牽強。

的確，這些文章都會以「軍隊國家化」所以應該裁編或縮減政戰，但美軍有心戰官科，俄軍是從蘇聯共產黨一黨專政到解體民主化的最佳案例，俄軍也有所謂的「俄羅斯聯邦武裝部隊電子戰部隊司令辦公室」(Управление начальника войск радиоэлектронной борьбы)俄羅斯和美國都是民主國家，也都是軍隊國家化，他們也都有心理戰和資訊戰專門的部隊，台灣卻要廢除或裁編政治作戰單位，那是不可能的，俄裔台灣軍事與俄國研究專家魯斯濱曾經就說過，在俄國心戰部隊是可以先執行攻擊任務，從成敗與否和成效高低去和總統會報，總統和軍方高層才會去研擬改進方案，代表在傳統軍事之前，無煙硝的戰爭就是21世紀的戰爭趨勢。

筆者一位退伍多年的前輩好友，曾經在去年寫過一篇文章〈認知作戰的另一個角度：國軍藝工隊〉之中有提到兩個重要的觀念：1政戰單位正朝著專業化、心戰化的方向走2.過去舊有的單位功能也開始變化，比方原本宣慰的藝工隊，從單純的宣慰變成具有組織戰的功能，所謂的組織戰和資訊戰是相互搭配的，才能在既有的認知架構下強化實體組織戰的正當性，組織戰也是心理戰的一環，而非傳統的軍事作戰，這才是現代政戰的真實狀況。

這也是筆者一直不斷強調的，現在的政戰和筆者初任官及剛退伍時都有很大的不同了，許多批評政戰的人從出生到入社會只有在當兵那兩年甚至是10個月，又或者現在的4個月內接觸過政戰，而且還是基層陸軍單位的輔導長，年紀大一點的還停留在輔導長三不五時把你叫去問話、探索你的言論與立場的時代，這是非常荒謬的觀點。

國防部日前擴編了專責應對輿論的軍事新聞處，下轄兩個科，其實就是政戰單位心戰化的證據，戰略溝通、認知作戰是新時代的戰爭核心。所以，拿著這種前提在去論述將官員額的問題，也就不必討論與駁斥了，錯誤的前提就會有錯誤的結論。

※作者為退役少校政治作戰官，目前就讀印度金德爾大學博士班。臉書粉專「王文勝旁遮普碎碎念」