如果要談論信者恆信、但是無法以科學驗證的鬼神之說的話，那麼，有一種常見的說法，是：廟裡面住的不一定就是神，亂拜會拜出問題！而且，不但不可大廟小面正神陰廟逢廟就拜地亂拜一通，公嬤牌位同樣不能亂捧亂拜。因為，非其鬼而祭之，不但是「諂」，更可能惹禍上身！

如此評價的理由

寫政論文章才短短幾年，已經逆風無數次。這次蔣經國圖書館的事件裡，即便是平日的同溫層之中，依舊各方評論意見對立，那本也是稀鬆平常，而我也再一次地站在逆風的立場上，被許多志同道合的朋友質疑。不過畢竟不是頭一回了，關於這些，我都能心平氣和地面對。

有些人質疑我「到底有沒有看過蔡總統在蔣經國圖書館開幕儀式上的致辭全文」？老實說，我真的有看過；而且，在被質疑之後，我又讀了兩遍以上；因為我怕會不會是我漏讀了什麼。

但是，很抱歉。我之所以認定蔡總統「出席開幕儀式，並且說出這樣的致詞內容」是「尊蔣」、是「開轉型正義的倒車」，我的判斷理由是：

一、「紀念圖書館的建立」，本身就是「推崇」；以總統的身份親臨紀念圖書館的開幕儀式致詞，就是對於這座「座落於經國七海文化園區，推崇蔣經國的圖書館」的肯認。這是無可辯駁的基本社會常識ABC。

二、說到致詞的內容。蔡總統跳上「客觀中立」的高臺，說「希望透過蔣經國前總統圖書館所提供的資料，讓台灣社會更深入地了解，也能做更公正地評價。這將有助於化解台灣社會的分歧。否則，在台灣，蔣經國前總統永遠只是一部分人的蔣經國。有些人記得他所帶來的經濟發展與安全感，而另外有些人，則記得他所代表的威權體制。」

那麼，請問，中華民國台灣政府依法，也就是《促進轉型正義條例》所成立的「促進轉型正義委員會」，究竟有沒有存在的必要？條例中明訂要「清除威權象徵、保存不義遺址」，促轉會則是在1/21發布正式新聞稿指出「蔣經國就是法律要處理的威權統治者」、「七海園區就是依法應該改名並且轉型的威權象徵」。而蔡英文以總統身份在1/22出席蔣經國的紀念圖書館；同時，一方面說「蔣經國反共，保台有功，值得大家仿效追隨」，另一方面對於蔣經國的種種惡行暴行卻以「某些人只記得他所代表的威權體制」來一言帶過？請問致詞全文中有哪一句是嚴詞批判蔣經國的惡行？這樣的「輕重失衡」、「小批評大肯定」，難道不算是「推崇」、「尊蔣」？

下級機關依法辦事、辛辛苦苦在推轉型正義，要求大家「要改掉蔣經國這種紀念威權象徵的名稱」，發了新聞稿卻沒人注意；隔天大長官倒是跑去以之為名的園區裡的以知名為的圖書館的開幕儀式強調「蔣經國反共耶！大家都該追隨他反共的精神！」，那請問下級機關到底該不該繼續叫那些園區圖書館改名？

三、退百步講。就算蔡總統是基於某些「打擊中國國民黨的政治策略」、「選票極大化的選舉考量」等等的陰謀陽謀而同樣出席該開幕儀式並且致詞，請問，為了強調「反共很重要」，就可以滿口「蔣經國的反共護台值得效法」的同時，這樣輕重失衡地對於威權象徵「小罵大幫忙」嗎？

多元主觀動機與具體客觀效果

無可辯駁的基本道理是：做一件事情可能基於多元主觀動機；而且不管主觀動機成分到底為何，行為所造成的客觀效果也未必就會符合主觀動機的期待。

關於「蔡英文總統出席蔣經國圖書館開幕儀式並致了那一段詞」這件事情，如果評論者一口咬定「蔡英文的主觀動機是搶神主牌/搶票」，其實那是「評論者的主觀認定」，並不一定就符合客觀事實。畢竟你我都不是蔡英文，又憑什麼一口咬定「會發生這種事情，一定是因為蔡英文想要ＯＯＸＸ」。

至於，關於具體客觀效果的觀察，「這次風波後能不能進一步提升綠營的選票」？我的主觀判斷是「不能」；「這次事件之後，會不會因為再次凸顯了中國國民黨的不敢反共，而導致藍營會不會更加流失一些選票？」我的主觀判斷是「會，但是很有限；因為從中國國民黨接連大敗潰不成軍竟仍不思改革不願貼近台灣土地、空喊團結口號實質內鬥傾軋的現況觀之，願意投給中國國民黨的選票早就已經流失大半了；而其中『原本一直以為中國國民黨會反共，所以才投給中國國民黨』的藍色選票，更是少到可以忽略不計」。

當然，這是我的主觀判斷。至於我的判斷是否符合客觀事實？很簡單，做個民調就知道了嘛！難道這次風波之後，各政黨沒有辦理民調去評估事件所產生的效應？

如果你主張捍衛蔡總統這次的行為，認定「這樣可以有效打擊中國國民黨」，你當然可以這樣判斷！但我們總得捫心自問：這次的行動，真的可以有效打擊中國國民黨嗎？

不管是從常識上判斷、或是從過去兩天街頭巷尾論壇網路的言論風向來看，你到底看到有多少泛藍選民因為這樣而決定「轉投綠營」嗎？沒有吧？！最多也是「化身為中壢客倌」或是「決定轉投民眾黨」吧？！

如果民調結果如我所判斷，「果然不能替綠營開拓選票、更無法動搖深藍基本盤」，請問，這次事件到底對台灣還有什麼益處？相對的，這次事件之後，在轉型正義的推動與台灣人權觀念的提升上，卻是何等沈重的打擊？

神主牌裡的主神

一堆政論節目在討論「蔡英文搶走國民黨的神主牌，國民黨怎麼辦？」關於這個問題，我的看法是：

一，那不是「國民黨」，而是「中國國民黨」。必也正名乎之後，答案就已經呼之欲出了。

二，都說神主牌神主牌；如果牌裡的主神有問題，捧這神主牌真的不會出問題？

蔣經國這塊牌主的是什麼？是人權嗎？是民主嗎？蔣經國「晚年開放民主」？在戒嚴時代一手掌握黨政軍特務系統、釀成白色恐怖慘案、破碎上萬家庭的他「早年」手上染有多少鮮血？他晚年是「樂意主動開放民主」還是「無可無奈被迫民主」？說蔣經國是「民主推手」的論調，經得起史實的驗證嗎？我掐你喉嚨幾十年，日薄西山、行將就木之際忽然慈悲為懷放你大口喘氣，你就對我歌功頌德感激不盡了嗎？

這種神主牌，其上沾了多少血跡？其中附了多少冤魂幽靈？都已經被促轉會調查核實認證蓋章啦！如果主政者竟然沒事去捧這個神主牌，然後說「你看看！當初祂的反共精神帶領大家走過風雨飄搖呢！」你說，這到底算是怎麼回事？

中國國民黨再昏聵，你看過中國國民黨伸手去搶民進黨「反核」的神主牌嗎？怎麼你民進黨主席就非要帶頭去搶中國國民黨的神主牌呢？難道不拿蔣經國的反共精神立牌位，就凝聚不了台灣民心一起抗中保台了嗎？

※作者為金融服務業