何時解除日本五縣農產品禁令，在春節前成為政壇大樂透，每天都有新日期出現。猜日期的原因，是因為即便在臺灣不少人視為食安標竿的歐盟都已經解除對五縣的特殊管制、回歸常態下，還是有政黨繼續以食安疑慮、對CPTPP或台日關係無幫助等理由繼續反對。跟萊豬問題一樣，我們應該讓這種謀求政治利益，讓台灣繼續被糾纏十餘年的枷鎖綁住、無法前進的主張下架落幕了。

「超標核食」一樣要阻絕於邊境

先歸納一下事實背景及所謂「解禁」的意思。2011年日本311大地震引發福島核電廠輻射外洩事故時，多國立即採行禁止日本農產品進口的緊急措施。隨著時間經過，日本及各國輻射監測數據顯示情形改善後，多數國家便開始逐步鬆綁，乃至於完全移除。以福島及周邊四縣的蔬果為例，2011年時連同台灣在內共有18國全面禁止進口，23國要求無輻射證明；十年後的2021年，全世界都已退場，只剩台灣與中國繼續維持全面「禁止進口」的做法。在此背景下，所謂解禁是指解除以「產地」作為禁止日本產品進口的基礎，並非放棄輻射查驗或要求出具證明報告等其他的食安管制要求。也就是說，世界各國所謂的解禁，是恢復開放五縣的蔬果進口、並依據風險等級實施食安管制。在此方向下，包含美國、紐澳、星馬在內的多數國家，都決定可以回歸常態性的邊境食安管理，不再視福島及周邊四縣的蔬果為高風險產品，而歐盟則是基本回歸常態，例外要求部分產品檢具無輻射檢驗證明。

台灣解禁的意義相同，也是指在考量科學數據、國際經驗的情況下，開放五縣農產品食品進口，回歸以輻射及其他安全風險評估高低，進行查驗管制的常態制度。在此之下，福島五縣跟其他地區、國家的「超標核食」，都一樣要阻絕於邊境，但安全的美食農產品，則不應再成為台灣政治的受害者。

福島五縣已無特殊風險

歐盟及各國解禁的科學數據之一，是日本政府過去七年每年都針對福島周邊五縣農產品進行高密度輻射檢測（如2019年檢驗近16萬件），合格率最低99.8%，最高99.9%，與日本其他地區輻射檢驗合格率完全一樣，意味著福島及周邊四縣都已經無特殊風險。即便是我國的數據也顯示，過去十年共檢驗了來自日本其他地區農產品超過18萬件，結果100％合乎輻射標準，在上述福島五縣與其他地區風險相同的情況下，我國的數據也印證繼續維持對福島周邊五縣農產品的禁令，是一種無理由的歧視。

不但無理的歧視嚴重違反國際經貿規則，而且也違反了自從萊豬辯論以來大家越來越了解的另一個國際規則，就是進口產品的管制要遵守「依據國際標準或是科學風險評估」原則，不能憑心裡感受甚至訴諸民意政治。

因而台灣解除管制的意義，主要在於跟上國際腳步、落實國際義務，以藉此擺脫十一年的沈重又無謂的困擾，拔掉卡在台日關係中的魚刺，同時證明台灣有能力成為「遵守義務、志同道合」的夥伴，大步迎向未來的機會。至於增加CPTPP的機會，無疑有加分的效果，但更重要的意義，在於加入談判進展成為加速解禁的判斷基準。

「福島解禁跟CPTPP無關」的真義

至於近期日本駐台代表指出「福島解禁跟CPTPP無關」這句話，背後有雙層含義。首先，日方藉此表達了解禁是台灣的決定、跟日本無關的態度。這個態度無誤，因為解禁本應是台灣願意跟上國際社會角腳步、落實國際義務的自主作為，不是為了加入CPTPP，更與回應日本壓力無關。第二，依據CPTPP入會規則，新申請者如台灣有義務跟現有成員針對「目前的關切事項達成解決方案」，作為後續成立工作小組的前提，因此福島解禁這種「台日之間關切事項」的解決共識，是新申請國台灣原本就無可迴避的程序，跟日本在立場上支持台灣與否無關（跟其他10國亦面對相同的程序）。這就是過去我們不斷指出的一個關鍵，就是解決福島確實不能保證日本支持，但若不解禁等於無法解決「台日現有關切事項」，不用探討日方的感受，按照CPTPP規則就無法取得日本的支持。

邏輯上如此，但事實上按照過去日本對我國申請案的發言態度，未來在談判中若日方同意我國提出的解禁方案已經滿足「解決現有關切事項」條件時，我國無疑可樂觀期待日方會針對台灣成立工作小組一事予以支持。這樣的期待，可能在跟其他10國談判的場合未必都能適用，也顯得日本支持這一票的意義重大。

歸納而言，在科學數據加上全世界甚至歐盟都不再認為有特殊食安疑慮的今日，以食安為由的反對福島五縣農產品解禁毫無基礎，只剩歧視。在CPTPP規則寫得明白，須以「解決台日之間關切事項」為成立我國工作小組前提的情況下，解禁其實與加入CPTPP的關聯性不能更加直接。總之，福島五縣農產品禁令，是萊豬以外另一個因為幾個模糊的口號，就把台灣綁住十餘年的老案；鬆綁了管制，其實也鬆綁台灣的未來。

※作者為中華經濟硏究院WTO及RTA中心副執行長