高雄市政府2016年9月強拆果菜批發市場。為爭權益，26名住戶向高雄高等行政法院請求「撤銷公告執行徵收處分無效」，判決15日結果出爐，高雄高等行政法院判決住戶「敗訴」；至於「要求返還當年被徵收的部分土地」訴訟部分，法院則判決部分地主「勝訴」，認為民國71年市府徵收土地程序有瑕疵，地主請求市府將本申請案擬具處理意見，層報承接原核准徵收業務之內政部核定。

高雄市三民區民族路的果菜市場有109戶原住戶，因為用地徵收使用問題40多年來無法解決，沒想到2016年5月高市府卻突然要求牴觸戶盡速搬遷，否則將強拆。

期間部分住戶多方陳情及抗爭，市府多次協調，當地自救會亦委託律師向高雄高等行政法院提起行政訴訟，但2016年8月8日經高等行政法院對住戶聲請停止執行裁定「聲請駁回」，市府於9月1日開始執行拆除。

侯勝寶等26名地主不服發起抗爭，並就市府61年7月11日公告中，關於將台灣省政府核准徵收處分對外通知部分、市府105年5月11日公告及上述70年9月14日之收回被徵收土地申請，提起本件行政訴訟。

高雄高等行政法院15日下午4點宣判，判地主部分勝訴，法官認為，當年地主請求市府應將原告申請收回被徵收土地，移送內政部逕行核定，因市府於71年11月19日未依法將本申請案層報有權核定之台灣省政府，卻報請內政部呈轉行政院核定，處理程序不正確。

且歷任市長為求圓滿解決，經評估後雖採取朝向與原土地所有權人協商及加發救濟金方式處理，但此申請收回之行政程序未終結之不利益，不應歸由地主承擔，故認原告請求市府將本申請案擬具處理意見，層報承接原核准徵收業務之內政部核定，以終結被告受理本案之行政程序，為有理由。

另地主請求「確認市府61年7月11日公告核准徵收處分無效」及「確認被告105年5月11日公告執行徵收處分無效」部分，則被判敗訴。（李先泰／綜合報導）

105年度訴字第345號收回被徵收土地事件概要及判決理由

原告：候勝寶等26人

被告：高雄市政府

壹、事實概要

被告前為遷建果菜市場，需用坐落高雄市大港段（重測後為建民段）80-149、72-1等地號22筆土地，乃報經臺灣省政府核准徵收後，由被告作成民國61年7月11日高市府建農地用字第077098號公告（下稱被告61年7月11日公告）。其後有部分被徵收土地所有權人於70年9月14日共同以被告未依核准計畫實行使用部分徵收土地為由，依土地法第219條規定向被告申請收回被徵收土地，雖經被告函復不同意收回，惟遭訴願機關內政部以71年8月12日71台內訴字第89990號訴願決定予以撤銷，責由被告另作適法之處分。然經被告先後採取協商及編列預算額外發給救濟金方式處理，並經歷任多位市長協調，均無結果。嗣被告為執行已確定之徵收處分，乃以105年5月11日高市農批字第10531303200號公告(下稱被告105年5月11日公告)通知地上住戶將辦理地上物清查作業，並預定於3個月後拆除，請住戶預作搬遷準備。原告遂就被告61年7月11日公告中關於將臺灣省政府核准徵收處分對外通知部分、被告105年5月11日公告及上述70年9月14日之收回被徵收土地申請，提起本件行政訴訟。

貳、判決理由

一、原告勝訴部分
原告請求被告應將原告申請收回被徵收土地，移送內政部逕行核定部分，因被告於71年11月19日未依法將本申請案層報有權核定之臺灣省政府，卻報請內政部呈轉行政院核定，其處理程序已不正確。另被告歷任市長為求圓滿解決，經評估後雖採取朝向與原土地所有權人協商及加發救濟金方式處理，但此申請收回之行政程序未終結之不利益，不應歸由原告承擔，故認原告提起本件給付訴訟，請求被告將本申請案擬具處理意見，層報承接原核准徵收業務之內政部核定，以終結被告受理本案之行政程序，為有理由。

二、原告敗訴部分
原告另請求「確認被告61年7月11日公告核准徵收處分無效」及「確認被告105年5月11日公告執行徵收處分無效」部分，因原告請求確認無效部分，均非行政處分，且無行政程序法第111條所定各款之無效事由，則原告提起確認行政處分無效之訴，為無理由。

三、上述原告勝訴部分，被告另具狀表示其已層報內政部一事，因屬本件言詞辯論終結後之事實，並非本院依法得審究之事項。

【延伸閱讀】

●【更新】拂曉出擊！高市拆果菜市場6民房　住戶北上絕食抗爭