近司法院長許宗力有意要提高判決品質，即精簡與速率的考量，從而要各院院長每月抽閱判決書，庭長對合議庭嚴加審閱，又有因應法官要求，擴大獨任審判範圍以減負擔云云；可惜法院不是工廠，若工廠這樣做必然有效，但法律判決重質不重量，速效精簡並不能一定帶來品質，法律程序本來就是要慢，讓有心的法官好好整理、調查，當然，隨機抽閱也是一個方法，一但抽到爛米粒，就是除惡，壞法官不得不膽戰一下，就怕官官相護，不了了之，所以許院長不應該在法官們反彈下讓步，對於抽閱到惡判決，反而要繩之以法，送辦！

司法程序重在公平，本質就是慢，精簡意思就是抓到公平重點，鍥而不捨，因此對又快又草率的判決，要提出警告與彌補之法，嚴重者當送職務法庭，對抓住公平審理的光明判決，要給出嘉獎，換言之，速度根本不是司法審理的最要點。

以新店百年阿嬤迫遷案為例，苦主孫女出面代打兩官司，僅一審一次贏，其他到最高院皆輸，贏的那次法官特細心，還親自到現場勘查，並傳老阿嬤，遺憾也可說還好，百年阿嬤官司中過世，若看到兩官司皆輸，面臨強制拆屋，一祖一孫對居住逾七十年的老屋，流離拆散，真是情何以堪。

其孫女賴小姐歷經十年左右折磨，終於等到監察院聲明，謂瑠公水利會確有錯誤，應依相關作業規範告知住戶承租或優先購買事宜，而非跳過轉售，造成民間糾紛，現賴小姐據以提出行政訴訟，由此可知，倘若法官發揮調查權，查知原委，就不須監察院調查，但若查知原委，就必須在判決書上交代，也較有持衡合情法理判決，賴小姐在刑事民事都碰壁下，轉向監察院，但若監察院調查遲不下來的話，又如何？個中寒冰，可以想見。

因此鼓勵法官多用調查權，而非求快，對於該調查而懶調查的法官，以猜想代替推理，才是誤民誤國，正是法院養壞米壞一鍋。

獨立創作說得通，獨立審判就難了；創作在無利害關係下，自由發揮，法官審的是利害關係，一個人獨斷，本難公平，獨立個好聽，遇上壞法官，獨立更是推諉的擋箭牌，因此抽閱並定懲獎，確是ㄧ法，合議庭當越多越好，並如律師尤英夫說的，合議庭除受命法官外，另外兩法官的見解也應列在狀上，一起供上訴參考，而非怕事般躲起來。

憲法以下，法律萬萬條，如何精簡？法官判決書有否違憲，應是抽閱考量最重點，憲法就像科學裡的公理，簡明深刻，卻是判決真正根據，而非用許多子法去本末倒置。願許院長不是改革的末代院長，落實抽閱與合議，相信這只是改革的小地震，對正派法官有益無害，若是睡醒嚷嚷不執行，回復金字塔睡眠狀態，也叫人徒呼奈何，真是在半導體時代下，一個獨立封閉，與民漸行漸遠的機構了。

※作者為自由業