最近幾年來，國際社會以及中國內外的各界觀察家及學者有一個大體共同的看法，即 由於中共在中國洗腦的空前成功，中國大陸已經是一個絕大多數由五毛、愛國賊、巨嬰、義和團構成的社會。北京政府已經贏得社會上上下下的廣泛支持，面對國際主流社會對中共的抵制、圍堵乃至孤立，中國社會上下齊心同仇敵愾，一致抗拒西方，猶如戰狼外交所展示的姿態一樣。於是，悲觀絕望之霧彌漫中國內外，大多數人認為因為國人的劣根性，中國「不可能」發生變化。

但是，最近的一份調查報告，打破了這一神話。這份報告由華盛頓智庫戰略與國際研究中份（CSIS）和斯坦福大學聯合發布，這項研究報告是由史丹佛大學傳播學副教授潘婕（Jennifer Pan）和政治學助理教授徐軼青共同進行。報告發現，中國民眾、特別是精英階層對當局政策其實持有不同看法，並不總是支持中國政府的選擇。報告稱，共產黨洗腦未必有效，中國確存沈默大多數，該報告稱之為沈默的自由主義大多數。雖然這並不意味著中國正在走向民主化，但這些數據表明，中共政權在推行政策時會面臨大量的、雖然是沈默的公眾反對。

根據他們的調查，有幾個方面明顯看出「沈默的大多數」與當局意見不同，例如，在生育自主，「大多數的受訪者認為，政府不應干涉人們是否有孩子或有多少孩子。」在言論自由：大多數的受訪者傾向於允許言論自由，即使這會導致社會不穩定。報告舉例說，2020年李文亮事件引發的全網絡呼籲戲劇性地呈現了這一點。在經濟領域，他們的研究發現，大多數的受訪者願意接受將醫療領域的私營化程度提高，即使這意味著那些願意支付更多費用的人可以得到更好的治療。更令人關注的是，調查發現，很多中國人願意接受某種程度的貧富差異：公眾還願意接受國家視為公共產品的某種程度的不平等。這明顯與習近平的「共同富裕」的主張相反。

這份研究報告中，還有一項重要的發現，與台灣直接相關，那就是報告的結論認為，中國人對戰爭的支持率支持率其實並不高。調查顯示，雖然中國到處彌漫著愛國主義情緒，但民眾並不支持真正開戰。大多數受訪者支持維持或增加中國在南中國海的軍事存在。然而，當以戰爭為代價時，民眾對軍事擴張的支持率明顯下降。這表明，雖然民眾普遍贊同民族主義的言論，但對實際戰爭的支持率卻很低。根據以上實證調查得出的結論，報告認為，這項新的發現有助於加強美國的對華政策，中國國內那些有著自由主義思想的「沈默大多數」應該是國際主流社會聯合的對象。

中共越來越嚴厲控制網絡、言論、以及各類信息的傳播，本身就強有力否定了他們贏得了中國人的支持。（湯森路透）

對這個結論我是贊成的。坦率說，這樣的調查結果和結論，是我們作為海外異議人士多年來一直在陳述的觀點，但西方主流中國政策智囊圈並不接受。現在這份報告出自重要的美國智庫和研究機構，說明在如何認識中國現狀的問題上，美國學界的風向在轉變，越來越趨近中國的政治反對派的觀點。我支持這份報告有兩個簡單的理由：

第一，這份報告有堅強的邏輯製程：實際上，從中共越來越嚴厲控制網絡、言論、以及各類信息的傳播，本身就強有力否定了他們贏得了中國人的支持；如果中國人真的壓倒性地支持中國政府的政策，政府理應放開網絡管制，讓外界看到超高的支持度。中共不煩放開網絡，顯然是因為他們了解真實情況。而這個真實清苦，就是上述報告的內容和結論。

第二，這份報告是有充分事實根據。從《客觀評價習近平》的出台；到徐州「八孩鐵鏈女」事件引發民間怒火，  從著名作家作家嚴歌苓粗口怒斥習近平為人販子，到軍界紅二代楊小平少將在八十壽宴上呼籲憲政民主。在在都可以驗證，對中共的政策的反對聲浪是相當大。

當然，我也並不認為這些反對的聲音的存在對習近平的統治構成嚴重挑戰，但否認這些反對聲音的存在，認定中共的統治「堅如磐石」，顯然也是對中國的誤判。

※作者成長於80年代的北京，1987年考入北京大學後即從事學運，參與和組織了1989年民主運動，後為此兩次坐牢達6年多時間。1998年被流放到美國，得以進入哈佛大學10年，先後得到東亞系碩士和歷史系博士學位。現在擔任「對話中國」智庫所長。政治上的溫和堅定的反對派，思想上的理想主義者，生活中的資深閱讀者。出版有政治評論和詩歌散文等書籍20餘本。