一般民眾走在路上，遇到警察「臨檢」、「盤查」，要求出示證件，但民眾沒有拒絕的權利嗎？警察可以恣意查看任何人的身分證件嗎？

行政院客委會主委李永得19日晚間在台北轉運站拒絕警察盤檢，返家後在臉書上指自己只是出門買東西，卻被攔檢，抨擊「警察國家」再現。此舉引發言論交鋒，保五隊長則解釋，因李永得和友人神色匆忙、不斷斜眼瞄警方，穿著夾腳拖、手提紙袋，按經驗「覺得行為可疑」而上前盤查，一切依法行政。

到底是警察違法濫權，還是李永得大驚小怪？

出身律師的社民黨發言人陳又新，針對李永得拒絕盤查的個案，解釋警察是否有合理依據。陳又新指出，2003年開始，《警察職權行使法》成為警察臨檢、盤查的依據，但同時還得符合第六條第一項當中所羅列「可疑」的項目，警方才能發動盤查、臨檢，李永得「著夾腳拖、眼神飄移」，並沒有符合上述規定，陳又新表示，「李永得有權利拒絕。」

依據《警察職權行使法》第六條第一項規定，警察於公共場所或合法進入之場所，得對於下列各款之人查證其身分：

一、合理懷疑其有犯罪之嫌疑或有犯罪之虞者。
二、有事實足認其對已發生之犯罪或即將發生之犯罪知情者。
三、有事實足認為防止其本人或他人生命、身體之具體危害，有查證其身分之必要者。
四、滯留於有事實足認有陰謀、預備、著手實施重大犯罪或有人犯藏匿之處所者。
五、滯留於應有停（居）留許可之處所，而無停（居）留許可者。
六、行經指定公共場所、路段及管制站者。

台北市政府警察局保安大隊大隊長姜祖培今早則回應，只要有「相關合理懷疑」就能盤查，且根據過往經驗法則，台北轉運站去年5月至今年3月，查獲的犯罪案件就有419件，以毒品最多、其次為通緝犯，且轉運站也是「治安熱點」，同仁的臨檢、盤查都是依法行政。

你可以要求警察告訴你盤查原因！

為預防犯罪，警方積極捍衛權利，陳又新則認為，警察盤查有其必要性，但同時警察執法過程，要清楚、熟知法律規範，「告知民眾盤查的原因與法律依據，十分重要。」陳又新指出，這次事件最大的問題，就在於警察口述技巧太落伍，有了法條卻不會引用，「我們應該信任警察的經驗，但警察也應該加強法律論述的能力。」

在這件事情中，警察也不能說是執法過當。陳又新表示，警方以李永得的穿著、眼神判定為「嫌疑犯」是不恰當的，《警察職權行使法》第六條第一項的六款規定中，李永得都不構成一到三款的要件，台北轉運站也不是第三、第四款所謂的藏匿犯罪處所。

你在犯罪熱點，要有心理準備！

那警察這樣的判斷是錯誤的嗎？陳又新說，警察論述法條的能力薄弱，但細看第六條第一項的第六款規定，「行經指定公共場所」成為警察是否執法過當的依據。

根據保安隊長指出的「治安熱點」，台北轉運站是過往經驗中，犯罪率很高的場所，因此加強稽查。據了解，治安熱點權限其實下放至每一分局，各局處可依照轄區內的治安狀況決定治安熱點，並自行決定公布與否。台北市長柯文哲上任之後，曾在台北市公布一系列竊盜、婦女犯罪熱點。

陳又新說，他支持治安熱點應該公布，讓民眾了解此處會有警察臨檢、盤查，心理上、法理上都能接受。透過治安熱點的公布，警察才能在這些指定地點合理執行勤務。而台北轉運站，的確屬於「治安熱點」，在《警察職權行使法》第六條第一項第六款規定，警察有權在此臨檢、盤查，請民眾出示身分證件。

對於客家主委李永得在臉書上，抨擊「台北成為警察國家」，陳又新表示，可以理解主委不明不白被盤查的委屈，但用警察國家一詞，其實評價過頭，他認為，所謂警察國家，警察是擁有無限大的權利，無法可管，但現今這個時代，法律對警察的權力限制已經十分嚴格，從上述解釋的過程，就可以看到警察在執行勤務時，有許多眉角要注意。

「警察的執勤教育必須覺醒。」陳又新點出這次警察盤檢的癥結點，認為警察執法若能講出合理的法律規範，就能避免掉這種口角紛爭，而民眾也應多體諒、理解盤檢的意義，若感到不舒服，可以反問「請問你的依據是什麼？」警察支支嗚嗚，講不出理由，在沒有超過比例原則的情況下，民眾有拒絕的權利。
 

【延伸閱讀】

穿夾腳拖斜眼瞄警遭盤查　客委會主委被酸「小偷會寫臉上嗎」