俄羅斯入侵烏克蘭，因為遇到烏克蘭頑強抵抗，加上美國為首的西方國家經濟制裁力度，確實拖延了普丁的軍事進程，稍顯意外的發展（烏克蘭沒有火速被俄羅斯拿下／西方國家比克里米亞被侵略時更團結），讓人覺得美國應該是做對了什麼；但同一時間，美國輿論也愈來愈多指向是不是美國之前太天真，才會誤以為所謂的國際秩序也適用於普丁這樣的獨裁領導。也就是說，關於「普丁終究攻打烏克蘭」，他們其實是有挫折感的，不過，又因為烏克蘭守得夠久，沒有讓戰事倏忽完結，美國才有機會藉由「尚在進行中的戰爭震撼」，持續觸發自己反思過去以為應該有效的外交戰略。

曾經，數十年的美蘇冷戰遇上1991年蘇聯解體，讓美國以為來到了歷史轉折點，尤其相信民主政治已戰勝了獨裁體制，既然撐了那麼久證明蘇聯獨裁不行，那就是自由市場、民主制度全面登場的時候，蘇聯解體就這樣為美國帶來無比的信心，明顯表現之一，包括積極主導拉攏俄羅斯加入世界貿易組織，並廣開西方市場（包括對中國也是如此）。

回溯2009年，歐巴馬政府第一次重大外交政策宣布，正是現任總統（當時的副總統）拜登代為發表，他選在訪問德國慕尼黑時，利用演講場合，宣布美國和俄羅斯長達數年的敵對，終於來到「按下重啟鍵」的時候。拜登對當時俄羅斯總統梅德韋傑夫讚譽有加，背後實質掌權的俄羅斯總理普丁其實正在虎視眈眈。

美國自詡大國風範，認為協助俄羅斯和全球經濟接軌有助區域穩定，只是，當俄羅斯國內經濟開始驅動，卻反過來將國家資源一股腦都用在維持軍事武器上，甚至進一步強化內部鎮壓，所謂「歐威爾式的控制體系」從此因國家經濟改善後又更僵固。到這次入侵烏克蘭，前面十餘年向西方出售天然氣、石油打下的基礎，結果無一不被當成遏制他人插手支援烏克蘭的威嚇本錢。

經濟之外，軍事上，談到北約建置，美國國內「用安撫把俄羅斯野心壓下來」的意見，長期以來音量並不算小，但最後即使為防備俄羅斯軍武威脅，波蘭和東歐國家也僅獲部署「防禦性武器」，烏克蘭也沒有得到主觀上期待的攻擊性武器奧援，等等不想進一步刺激俄羅斯的方案，還是被普丁反咬一口說成北約是在侵門踏戶，安撫俄羅斯未果，烏克蘭防線不夠強，竟是誘發普丁冒險進取發動攻擊。

此外，普丁當年併吞克里米亞時，美國在究竟應該對俄羅斯以實質力量威攝，或是繼續綏靖安撫，討論一直很熱烈，同樣也因為寄望「退一步海闊天空」，讓綏靖還是多了一點。

直到美國的對手早已從單一的俄羅斯，進而同時面對GDP還是俄羅斯十倍的中國，卻無論中國崛起還是蘇聯解體，美國過去以來的交涉戰略似乎都有同一套路的影子。假如美國確實認知到亞洲已扮演了全球決定性的舞台，則稱霸亞洲的中國進一步控制全球一半以上的經濟，對其他國家（包括美國）的自由和繁榮將會有什麼影響？如果說安撫俄羅斯那麼多年，換得是普丁無所顧忌入侵烏克蘭，則美國又該怎麼應付一個條件更強大的獨裁國家？這在不少美國學界、智庫，都已是基本會帶到的連結設想，他們也必然會問，當美國協防台灣擊退中國的力量削弱，是不是會為中國攻打台灣製造誘因？就像俄羅斯對烏克蘭那樣。

俄羅斯入侵烏克蘭之際，聚焦大國戰略的「The Marathon Initiative」創辦人Elbridge Colby特別在媒體上提醒美國必須以清醒的頭腦和態度去正視這場危機，意即，人類社會恐怕並沒有如福山所說的已出現「歷史終結」（指西方國家自由民主制度為人類社會演化的終點，也是人類政府的最終形式），相反的，極權政治和因他們而起的戰爭威脅原來一直沒有消失，那麼，美國如何能把自己的國家戰略繼續建立在（歷史終結）這樣一個虛構的基礎上。

「我以為你只是社會主義，結果原來是在搞裙帶資本主義和國家資本主義，我以為極權蘇聯已經解體，結果經濟條件的改善，只是愈加擴大無情專制政權的野心。」此刻，來自美國輿論的部分自省，大致如此。許多評論者這時提出這樣的反思，很簡單，無非希望美國不要因為中國又懊惱一次。

※作者為《上報》主筆