《民法》第四編親屬編第二章婚姻第972條「婚約，應由男女當事人自行訂定」，到底違不違憲？司法院大法官受理聲請釋憲，備受矚目。目前15位大法官，除黃瑞明自請迴避外，有14位出席憲法法庭言詞辯論，參與評議，依《司法院大法官審理案件法》規定，出席人三分之二同意，也就是10位法官，可作成違憲或不違憲的解釋，並於兩個月內宣示裁判。

出席人三分之二同意　「兩個月內」宣示裁判

大法官為審理台北市政府和祁家威就《民法》第4編親屬第2章婚姻規定「使同性別二人間不能成立法律上婚姻關係」，認有違憲疑義聲請解釋案，3月24日在憲法法庭開庭進行言詞辯論。

大法官書記處表示，此案言詞辯論爭點，有下列幾項：一、《民法》第4編親屬第2章婚姻規定是否容許同性別二人結婚？二、答案如為否定，是否違反《憲法》第22條所保障婚姻自由之規定？三、又是否違反《憲法》第7條保障平等權之意旨？四、如立法創設非婚姻之其他制度（例如：同性伴侶），是否符合《憲法》第7條保障平等權，以及第22條保障婚姻自由之意旨？

法庭將安排兩個聲請人各陳述10分鐘，關係機關法務部、內政部和台北市萬華區戶政事務所各陳述不逾10鐘，接著聲請人與關係機關交互詢答，或詢問鑑定人。中場休息後，再由大法官提問。預定自上午9時至中午12時20分結束。

民進黨立委尤美女等人在立法院分別提出有關婚姻平權的「民法親屬編修正案」，已順利一讀交付委員會審查。（資料照片）

在15位大法官中，黃瑞明因為配偶、民主進步黨籍立法委員尤美女，是立法院初審通過之《民法》部分條文修正案領銜提案人，其中部分條文與本件釋憲標的有關，為避免外界質疑公正性，聲請自行迴避，經大法官全體審查會議議決同意。

《大審法》第24條「憲法法庭行言詞辯論，須有大法官現有總額四分之三以上出席，始得為之。未參與辯論之大法官不得參與評議判決。」

關於大法官解釋憲法的可決人數，應有大法官現有總額三分之二之出席，及出席人三分之二之同意，方得通過。此次憲法法庭有14位大法官出席，未來須有10位大法官同意，才可作成違憲或不違憲的解釋。

《憲法法庭審理規則》第16條規定，經言詞辯論的裁判，應於言詞辯論終結後一個月內指定期日宣示。且自言詞辯論終結至宣示裁判期日，不得逾二個月。也就是言詞辯論終結，必須在兩個月內宣示裁判結果。

此外，憲法法庭於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得再開言詞辯論，不以一次為限。       

【釋憲結果】

一、不違憲：回歸現狀，同婚合法化靠立法機關修法

二、違憲：諭知有關機關執行，並得確定執行種類及方法，但《民法》不會立即失效

不具名的司法人士指出，釋憲結果如果不違憲，等於回歸現狀，同婚合法化還是要靠立法機關；如果違憲，大法官所為解釋，要諭知有關機關執行，並得確定執行的種類及方法，會有很多可能性。但可預期宣告《民法》立即失效的可能性不高。

【同婚釋憲案系列報導】

●同婚釋憲辯論庭24日召開　6位鑑定人身分公布

●【同婚釋憲案】挺同、反同　大法官心中一把尺如何拿捏​

●林全坦承同婚合法「是未來趨勢」　避談修民法或立專法​

●從憲法處理轉型正義　創造「程序可能性」​

●大法官提名人黃瑞明：會迴避尤美女聲請的釋憲案